“但我贏了三次選舉！”四面楚歌的土耳其現任總理雷杰普·塔伊普·埃爾多安（Recep Tayyip Erdogan）向他的批評者怒吼道。僅從表面上看來，埃爾多安如今面臨的情況值得關注：毫無疑問，土耳其內外的許多人們都同意以下觀點，只要他們喜歡，那些頗受歡迎的競選者才能最終當選，管理國家。這，就是所謂的民主。
當然不是這樣。多數主義民主——這一為世界范圍內越來越多的民選獨裁者所奉行、認為選舉的力量總會讓自己的所有行為都是合乎情理的信條——并不是真正的民主，盡管從表面上看多數主義民主與真正的民主十分相似。這值得解釋一番。
首先，正當合理的民主并不僅僅與執政者在選舉中所獲得的票數相互關聯、相互影響。如今，在西方，極少數參選者能夠在競選中獲得超過一半的票數，但卻仍然贏得大部分選民的心。他們應該對擁有較少票數卻能當選心懷感激。以少票數成功當選這一種情況并非不合法的。那些促使獲得較多票數的參選者成功當選的選舉，比如說，亞歷山大·盧卡申科（Alexander Lukashenko)在白俄羅斯贏得的選舉，通常是不民主的。這些選舉往往具有欺騙性，即使不具有欺騙性，它們也有可能成為選舉失敗者受到當選者迫害或者勝利者落得驕兵自敗下場的前奏，匈牙利總理，獨裁者維克多·奧班（Viktor Orban）就是這樣一個例子。而同樣的，埃爾多安所在的政黨在2011年土耳其大選中獲得差不多50%的選票：讓人印象深刻，但這并不能充分證明民主應有之義。
如果廣泛的支持率并不理所當然地使一位領導者成為真正踐行民主的人；那么強烈的反對與批評，也不意味著他就是一個踐踏民主的人。至少，就如瑪格麗特·撒徹爾（Margaret Thatcher），她的改革政策備受爭議，但她真正踐行了民主。在這個充斥著各種新聞報道、流言蜚語和奮激博文的時代，政治所受到的追捧和批評被無限放大。過去的幾年表明，像削減開支和增加稅收這些艱難的決策，往往能夠“一石激起千層浪”。豪邁大膽的改革，就如那些為本報刊所贊同的改革，往往能產生同樣的效果。但是，同樣的，雖然激起了“千層浪”，推行諸如上述政策的領導者并非不民主。
問題在于怎樣正確處理支持者和反對者之間的關系。在某種程度上， 這關乎一國的規章制度如何限制當政者的權力以及如何使得心有不滿的民眾對其進行糾正。（這些規章制度應該能夠經得起歷史考驗和推敲，其內容應該涉及公民的基本權利、能夠使自身得到加強的獨立司法審判以及能夠對自身進行監督的媒體自由等。從民主的角度來看，這些都是埃爾多安犯錯最多的地方：他的錯，并不錯在推行了備受爭議或者方向錯誤的政策（這可是他的專利），而是錯在破壞法治、堵塞言路和攻擊追求和平的反對者。他主張修改憲法，把他的“治國之道”灌輸其中，就像委內瑞拉總統烏戈·查韋斯（Hugo Chávez）和俄羅斯總統弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）那樣，這是另一種警告。
除了一個國家的規章制度，虛偽的多數主義民主和真正民主之間的區別還在于當政者。真正踐行民主的領導者能夠堅守最基本的原則，他們深知少數（或者多數）不支持他們的人與那些支持他們的人一樣多，這些反對者應該被尊重、被聆聽；他們也深知，一國領導人的職責在于時刻認識到、并通過實際行動保護全國人們的利益，而不僅僅是為了自己的支持者。土耳其人們之所以上街游行，是因為他們清晰認識到埃爾多安不僅僅損害他們的利益，而且還對他們的怨言充耳不聞。埃爾多安丑化示威游行者為恐怖分子和外國間諜、用催淚氣體和水炮驅散示威者的行為，已經把他那對待民主的虛偽面具赤裸裸地展現出來。與其形成鮮明對比的是巴西總統迪爾馬·羅賽夫（Dilma Rousseff)，羅塞夫始終主張示威者有權利表達自己的意見。
敗絮其中
民主選舉的基本理念就是由選民選出政府，其后由政府按照民眾選擇的道路進行管理，直到民眾認為是時候推翻此政府為止。然而，雖然投票是一種重要的民主權利，但并不是唯一一種。贏得一次選舉，并不意味著一個領導者就有資格忽視所有民眾對他提出的執政意見。為埃爾多安以及與其同流合污的他國領導者所維護的多數主義民主，實際上是一種麻木不仁的民主。此種民主？金玉其外，敗絮其中罷了。
