一批通過網(wǎng)銷渠道銷售的萬能險產(chǎn)品，近期已間接突破了2.5%的保證收益率。業(yè)內(nèi)對此存在分歧：這批試水產(chǎn)品的運作模式是否具備可持續(xù)性？為保險行業(yè)帶來的更多是吆喝還是利潤？
猶抱琵琶半遮面，備受各方關(guān)注的壽險定價利率市場化改革，至今仍未落錘。事實上，最終方案何時落地，或許意義已經(jīng)不大，因為壽險定價市場化競爭已經(jīng)拉開帷幕。
記者從市場上了解到，近段時間以來，一批通過網(wǎng)銷渠道銷售的萬能險產(chǎn)品，已間接突破了2.5%的保證收益率。這被一些市場人士解讀為：壽險定價利率市場化的率先試水。不過，業(yè)內(nèi)對此分歧盡顯，究竟這批試水產(chǎn)品的運作模式是否具備可持續(xù)性？為保險行業(yè)帶來的更多是吆喝還是利潤？
巧借積分抬高保證收益
收益下有保底(2.5%)、上不封頂，這是萬能險有別于其他保險產(chǎn)品的投資收益表現(xiàn)。然而，近期經(jīng)過一些保險公司的“巧妙包裝”，萬能險已非昔日屬性。
“現(xiàn)在一些萬能險產(chǎn)品的保底收益率已經(jīng)超過了2.5%，升到了3.5%甚至更高。”一位業(yè)內(nèi)人士驚訝地發(fā)現(xiàn)。其口中所說的現(xiàn)象，主要發(fā)生在近來在網(wǎng)銷渠道銷售的多款萬能險產(chǎn)品，主要通過加送網(wǎng)購現(xiàn)金積分的模式，間接抬高產(chǎn)品的定價利率。
以一款正在熱銷的萬能險為例，保險合同中雖然約定保底收益是2.5%，但投保后按1%立送網(wǎng)購現(xiàn)金積分，此積分類似于現(xiàn)金，可在所有支持支付寶交易的商家抵作現(xiàn)金消費。在業(yè)內(nèi)人士看來，此款產(chǎn)品定價利率已然升至3.5%，可視為壽險定價利率市場化的率先試水。
但在一些市場人士眼中，這些產(chǎn)品的運作模式并不具備可持續(xù)性，故而不能完全視作定價市場化試水之舉。一家壽險公司電子商務(wù)部負(fù)責(zé)人告訴記者，一來，送積分只是在促銷活動時推行，并非長久之策；二來，贈送的積分完全由合作網(wǎng)絡(luò)商從(保險公司支付給他們的)傭金中自愿拿出(為了吸引消費者購買)，而非保險公司在傭金之外額外支付的成本。“故而，不能將此與定價利率市場化完全畫上等號。”
另類投資支撐產(chǎn)品蜂擁入市
這批間接突破2.5%保底收益的萬能險產(chǎn)品之所以蜂擁入市，所倚仗的是保險公司近年來在另類投資上的發(fā)力。
不難發(fā)現(xiàn)，這些萬能險產(chǎn)品多與特定資產(chǎn)項目掛鉤，并以此來支撐5%左右的預(yù)期年化收益。上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“另類投資項目拓展后，保險公司才得以推出這類門檻較低(1000元起售)的類信托保險產(chǎn)品，目標(biāo)客戶定位低于信托，但高于銀行理財產(chǎn)品。”
不過，記者發(fā)現(xiàn)，在實際的產(chǎn)品說明中，消費者并不能知曉這些萬能險產(chǎn)品的實際投資標(biāo)的。一位壽險公司人士私下告訴記者，“我們只會介紹，這是一款掛鉤具體資產(chǎn)項目的萬能險產(chǎn)品。即使是同一款產(chǎn)品收進來的保費，也不一定會全部投資于一個項目；產(chǎn)品的期限與投資的期限也并不一定完全匹配，往往我們"吃"的就是資金錯配的利差飯。”
在業(yè)內(nèi)人士看來，當(dāng)保費增速開始大幅放緩、投資項目出現(xiàn)風(fēng)險時，這樣的資金錯配極易出現(xiàn)現(xiàn)金流風(fēng)險。
險企賺吆喝實際利潤稀薄
事實上，對于是否跟風(fēng)推出這類萬能險產(chǎn)品，多數(shù)保險公司是矛盾的。一方面，如果不推這類產(chǎn)品，很可能會在網(wǎng)銷渠道失去競爭力和客戶群；另一方面，若規(guī)模控制不當(dāng)，又容易產(chǎn)生現(xiàn)金流風(fēng)險。
從目前來看，這類產(chǎn)品對于保險公司來說，帶來的更多是吆喝而非利潤。一位投行人士分析說，此類產(chǎn)品的價值取決于投資項目利差收入水平以及產(chǎn)品銷量，目前來看由于數(shù)量較小，對保險公司尤其是大型保險公司的價值貢獻有限。
尤其是隨著網(wǎng)銷競爭主體擴容，保險公司演示的預(yù)期年化收益及活動促銷贈送積分等客戶獲取成本越來越高。一家正在熱推此類產(chǎn)品的保險公司內(nèi)部人士坦言，“更多的是吆喝，哪來的利潤。不過，即使吆喝也是值得的，否則對于一些中小保險公司來說，就是坐著等死。”(來源：上海證券報)
