食品產業(yè)的迅速發(fā)展對食品檢測提出更高要求。殷立勤 攝

重復抽檢、結論“打架”、判定標準不一致，上海市全國人大代表“食品安全”專題調研提出――食品安全檢測尚存“優(yōu)化”空間 　

農獸藥殘留、真菌毒素、致病菌、轉基因……要了解食品真相，這些看不見的檢測數(shù)據(jù)至關重要。在上海，相關監(jiān)管部門每年要監(jiān)測各類食品1萬余件，獲得超過12萬項次的監(jiān)測結果，抽檢比例達8件/千人。

經過歷時3個月的調研，上海市全國人大代表“食品安全”專題調研組近日發(fā)布一份關于食品安全監(jiān)督管理若干問題的調研報告。在調研組看來，上海的抽檢頻次雖已處于全國領先水平，但食品安全檢測資源還亟待整合，檢測水平尚存“優(yōu)化”的空間。

檢測機構“單兵作戰(zhàn)”

目前，上海有63家從事食品檢測的機構。43家隸屬政府部門，其中衛(wèi)生部門20家，農業(yè)部門7家，質監(jiān)部門7家，食藥監(jiān)部門8家，出入境檢驗檢疫部門1家；其余20家是企業(yè)性質(包括外企)的第三方檢測機構和高校實驗室。從檢測項目和能力來看，這些機構能夠檢測微量元素、農獸藥殘留、真菌毒素、致病菌、轉基因等28大類食品及食品添加劑和相關產品。

但如此強大的陣容未必能給出全面、客觀的檢測結果。調研組認為，這是因為不同部門的檢測機構專長不同，雖然“單兵作戰(zhàn)”能力強，但沒有形成整體合力。比如衛(wèi)生系統(tǒng)的技術機構擅長于食源性疾病診斷和食品衛(wèi)生指標檢測，農業(yè)、質監(jiān)、食藥監(jiān)系統(tǒng)的技術機構分別承擔農產品和農業(yè)投入品、加工食品、餐飲消費環(huán)節(jié)食品的質量安全檢測，糧食系統(tǒng)的技術機構主要從事貯藏運輸以及生產經營環(huán)節(jié)糧油及其制品的檢測，由于這些機構未聯(lián)成網絡，無法形成一套全面、客觀的檢測數(shù)據(jù)。

調研組認為，除了提高單個機構的檢驗檢測能力外，還要整合不同檢驗檢測機構的力量，實現(xiàn)信息共享和優(yōu)勢互補。

檢測數(shù)據(jù)應實現(xiàn)共享

因受制于“分段監(jiān)管”體制，檢測資源普遍分割，機構布局不盡合理。調研小組發(fā)現(xiàn)，政府檢測機構一定程度上存在著重復建設、同質化等問題，部門間重復抽檢、結論“打架”等現(xiàn)象時有出現(xiàn)。另一方面，各監(jiān)管部門在監(jiān)測和日常監(jiān)管中積累了海量的數(shù)據(jù)，但由于缺乏溝通和共享平臺，很多數(shù)據(jù)的潛在價值并沒用得到充分挖掘利用。

調研組在寧波考察發(fā)現(xiàn)，寧波市于2009年研發(fā)了一套食品安全檢驗檢測信息共享系統(tǒng)，所有檢驗機構承擔的政府檢驗項目，必須在一周內錄入系統(tǒng)。系統(tǒng)運行兩年多來，共獲得近11萬批次、120余萬項次的食品檢驗檢測信息，較好地實現(xiàn)了食品檢驗檢測的資源共享。

“寧波經驗值得效仿。”調研組建議，進一步總結推廣寧波等地區(qū)的經驗，在國家和省級層面分別建設食品安全檢驗檢測信息共享平臺，以實現(xiàn)檢測資源共享和信息互通。同時，建議加快檢驗檢測標準的制定和清理步伐，解決標準沖突、缺失等突出矛盾。

培育第三方檢驗檢測機構

“檢驗檢測機構獨立性不強。”調研組認為，食品安全監(jiān)管部門常常依據(jù)“自家”檢測機構提供的檢測結果進行監(jiān)管，難免讓人質疑其檢測數(shù)據(jù)結果以及監(jiān)管執(zhí)法的公正性。

在代表們看來，隨著食品產業(yè)的迅速發(fā)展，單純依靠政府所有的檢驗檢測資源，已越來越難以滿足政府監(jiān)管、企業(yè)和社會送檢等需要。

調研小組認為，作為食品檢驗檢測體系的重要組成部分，社會第三方檢驗檢測機構可以提供可靠的技術支撐。

為此，調研組建議，國家盡快制定促進和規(guī)范第三方食品檢驗檢測機構建設的法規(guī)制度，鼓勵民間資本投資建設食品檢驗檢測中介服務機構，推動形成開放有序的食品檢驗檢測市場。第三方機構除了為社會提供檢驗檢測服務外，部分技術水平高、服務好、科學公正的機構也可接受政府委托開展檢驗檢測業(yè)務。同時，在符合法律規(guī)定的條件下，部分政府所屬的檢測機構可探索改制為第三方檢測機構，促進市場競爭的形成。(記者 王海燕)