“股神”沃倫?巴菲特和比爾?蓋茨

“巴比”到來(lái)，最重要的價(jià)值，應(yīng)該是讓國(guó)人更加客觀地認(rèn)識(shí)到自身的慈善水平，而非盲目地攀比和自卑?？偸前哑髽I(yè)家和富人們綁在道德恥辱柱上，其實(shí)根本無(wú)助于慈善事業(yè)的發(fā)展。我們希望，假以時(shí)日，中國(guó)的富人群體的慈善認(rèn)知能夠與財(cái)富身份相匹配。

盡管巴菲特和比爾?蓋茨要月底方來(lái)華 “交流慈善事業(yè)”，但是幾周來(lái)，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)這頓慈善晚宴的關(guān)注和討論早已不亦樂(lè)乎。許多人親昵地稱(chēng)呼這對(duì)慈善二人組為 “巴比”，并且為中國(guó)富豪 “再三確認(rèn)是否會(huì)被勸捐” “躲避拒絕”的舉動(dòng)赧顏汗下。中國(guó)富人群體公益形象不佳、慈善意識(shí)淡薄，似乎又一次得到了 “驗(yàn)證”。即便有個(gè)別富豪站出來(lái)承諾裸捐，也不免被人質(zhì)疑“嘩眾取眾” “動(dòng)機(jī)可疑”。一場(chǎng)由美國(guó)富豪組織的晚宴，反倒成了檢驗(yàn)國(guó)內(nèi)富人慈善素質(zhì)的 “試金石”。而且，無(wú)論去或不去，捐或不捐，都成了兩難選擇。

有意思的是，對(duì)于這兩位美國(guó)富豪席卷全球的勸捐風(fēng)潮，世界其他地方的反應(yīng)卻要平靜得多。在歐洲，富豪們對(duì) “巴比”倡議應(yīng)者寥寥，卻也并未因此激起 “仇富”民憤。一位歐洲撰稿人更是對(duì)這種高調(diào)的慈善方式提出了質(zhì)疑：如果富人真想創(chuàng)造一個(gè)更好的社會(huì)，他們應(yīng)該簽署另一個(gè)誓言――按時(shí)交稅、不逃稅漏稅；避免壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生；給員工更好的薪資待遇、福利政策和工作條件；生產(chǎn)時(shí)采取保護(hù)措施，避免破壞環(huán)境。同樣地，作為發(fā)展中大國(guó)，快速創(chuàng)富的印度富豪們也不愿意回應(yīng) “捐贈(zèng)誓言”行動(dòng)。那么，緣何在中國(guó)，富人就成了眾矢之的，甚至如果批評(píng)再深入下去，有可能再次引燃社會(huì)仇富情緒呢？?jī)H僅歸咎于公眾情緒，顯然不全面、不客觀。但是理清、捋順此中種種，對(duì)于今后慈善事業(yè)的健康發(fā)展，卻是不可跳躍的必要步驟。

“巴比”的到來(lái)，當(dāng)然會(huì)帶來(lái)美國(guó)式慈善標(biāo)準(zhǔn)、慈善模式的壓力，但從建設(shè)性的角度來(lái)看，我們更愿意解讀成：將為中國(guó)慈善事業(yè)帶來(lái)前所未有的全球眼光和坐標(biāo)比照。如馬云所說(shuō)， “在今天的中國(guó)敬畏之情尤其要記住，我們其實(shí)跟美國(guó)的距離還很遙遠(yuǎn)，跟很多發(fā)達(dá)國(guó)家的距離也很遙遠(yuǎn)。我們真能夠覺(jué)得今天經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就能夠超越美國(guó)，人民幣能取代美元了嗎？”套用到慈善上，也是一樣的道理。同樣做慈善，比爾?蓋茨有專(zhuān)門(mén)的基金會(huì)打理，可以專(zhuān)注于結(jié)核病、艾滋病等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，而國(guó)內(nèi)福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺盡管有意將企業(yè)股份的70%用來(lái)成立慈善基金，卻遲遲無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榈侥壳盀橹?，?guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)家捐贈(zèng)股份建立慈善基金尚無(wú)成功先例?？梢哉f(shuō)，我們的慈善，目前基本還停留在 “分錢(qián)到戶(hù)”的原始階段。