中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站環(huán)球在線(xiàn)：今天富豪們的財(cái)富三級(jí)跳，本業(yè)經(jīng)營(yíng)得好固然是主因，但更重要的還是他們手中的股票及地產(chǎn)快速飆漲。依福布斯統(tǒng)計(jì)，拜去年股市、房市走強(qiáng)之賜，巴菲特資產(chǎn)狂增一百億美元、蓋茨也增六十億美元，平均富豪們的總資產(chǎn)僅僅一年便上揚(yáng)三成。

財(cái)富一年就暴增三成

據(jù)《工商時(shí)報(bào)》報(bào)道，1991年俄羅斯青年阿布拉莫維奇，窮到連漢堡都買(mǎi)不起，但憑著準(zhǔn)確的眼光及政治智慧，擠身財(cái)閥親信，其間以超低價(jià)買(mǎi)進(jìn)俄羅斯航空及第五大石油的股票，不到十年資產(chǎn)旋逾百億美元，躋身全球富第十六大富豪。

從這些有錢(qián)人致富的經(jīng)驗(yàn)可以了解，富者的財(cái)富快速增長(zhǎng)并非靠薪水、儲(chǔ)蓄而得的，而是靠手上的股票、地產(chǎn)創(chuàng)造的，因此當(dāng)我們衡量高所得者若沒(méi)有考慮“資產(chǎn)所得”這一部分，所推估的富人所得必然是嚴(yán)重低估。

理財(cái)方式各有各喜好

這個(gè)世界每個(gè)人對(duì)財(cái)富的態(tài)度冷熱有別，有人視富貴如浮云，有人視錢(qián)財(cái)如生命，不同的人生觀(guān)衍生出不同的理財(cái)態(tài)度，不同的理財(cái)態(tài)度也就創(chuàng)造不同的資產(chǎn)配置。

依據(jù)1991年臺(tái)灣官方公布的一份“國(guó)富調(diào)查”，可以發(fā)現(xiàn)隨著家庭愈富有，金融資產(chǎn)所占的比率就愈高，臺(tái)灣最富有的1%家庭，在其所持有的各式資產(chǎn)中金融資產(chǎn)便占47%（一般家庭僅26%），顯示臺(tái)灣的有錢(qián)人也和巴菲特一樣是靠股票、債券等金融資產(chǎn)迅速累積財(cái)富。

此外，有錢(qián)人之所以有錢(qián)，多半也是得力于房地產(chǎn)的投資，最富有的1%家庭資產(chǎn)中除47%以金融資產(chǎn)持有外，另有有50%是房地產(chǎn)型態(tài)持有。合計(jì)臺(tái)灣最富的10%家庭擁有的全臺(tái)34%的房地產(chǎn)，并且更擁有全臺(tái)近四成的金融資產(chǎn)。但從可支配所得的角度計(jì)算，最有錢(qián)的10%家庭僅擁有全臺(tái)23%所得，顯示“財(cái)富不均”的情況，更甚于“所得不均”。

資產(chǎn)報(bào)酬致富較容易

不論是福布斯的調(diào)查或是臺(tái)灣的國(guó)富調(diào)查，都說(shuō)明有錢(qián)人之所以有錢(qián)，得自于勞動(dòng)報(bào)酬者少，來(lái)自于資產(chǎn)報(bào)酬者多。

換言之，以勞動(dòng)報(bào)酬（經(jīng)常所得）的觀(guān)點(diǎn)來(lái)推論一國(guó)的貧富差距，在1980年代中期以前還可以，但自80年代中期股市地產(chǎn)大漲后，即嚴(yán)重低估，因?yàn)樽钣绣X(qián)的人，其所得的增加多來(lái)自股票、地產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)，不計(jì)入這一塊資本所得，根本估不出真實(shí)的貧富差距。

國(guó)富調(diào)查雖是1191年的資料，但仍具參考作用，臺(tái)灣政府曾在1994年續(xù)辦此項(xiàng)調(diào)查，但最后由于推估方式有疑議并未公布，不過(guò)可以確定的是財(cái)富集中的情況又更嚴(yán)重了，也就是前10%的富有家庭所擁有的金融資產(chǎn)、房地產(chǎn)已逾四成，五等分位的財(cái)富差距也由原16.8倍擴(kuò)大至二十倍以上，至于在歷經(jīng)全球化洗牌后的今天，這倍數(shù)到底是擴(kuò)大到三十倍？四十倍？已不得而知。

所得均等不過(guò)是假象

也許有人會(huì)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)合作暨發(fā)展組織（OECD）的成員在估計(jì)所得分配時(shí)都把所得限制在“經(jīng)常所得”的范圍，也皆未納入“資產(chǎn)所得”，因此官方以同一標(biāo)準(zhǔn)所估得的所得分配應(yīng)屬無(wú)誤。

這話(huà)雖不錯(cuò)，但各國(guó)國(guó)情不同，實(shí)不應(yīng)一概而論，況且為探求真象，明知資產(chǎn)所得這一塊未納入將嚴(yán)重低估有錢(qián)人的所得，進(jìn)而造成所得均等的假象，政府理當(dāng)盡其所能的將資產(chǎn)所得納入評(píng)估才是。

這些年來(lái)如美國(guó)最大能源公司恩隆等知名企業(yè)，雖由于作假帳美化數(shù)據(jù)得利于一時(shí)，惟不久真相揭露后旋即垮臺(tái)。統(tǒng)計(jì)的目的在于讓企業(yè)及政府了解自身的經(jīng)濟(jì)情況，而非用以文過(guò)飾非，今天明知資產(chǎn)所得不計(jì)入難以掌握貧富差距的真相，但主管機(jī)構(gòu)卻一再以消極心態(tài)推諉，以表象的所得均等自我催眠，這豈是政府花大筆預(yù)算辦理調(diào)查的真正目的？

（來(lái)源：工商時(shí)報(bào) 編輯：信蓮）