戒煙療效如何評判

既然是控煙產品，其戒煙療效自然是關注和評判此類產品的最重要標準之一。“如煙”能否如其廣告宣傳語一樣，真正幫助深受困擾的煙民們成功戒煙呢？

從上市伊始，“如煙”即將自己定位為“尼古丁替代療法產品”（NRT, nicotine replacement treatment），以四類不同尼古丁含量的煙彈，幫助戒煙者逐步減少尼古丁攝入量，最終達到戒煙的目的。

何謂“尼古丁替代療法”？臧教授給了本網記者一個明確的定義--該療法是指通過不同渠道(口鼻腔粘膜、皮膚和肺部)、將不同劑型（戒煙貼、口香糖、口服藥、鼻腔噴霧劑與吸入劑）將非煙草形式的尼古丁攝入粘膜，繼而進入血液循環，到達大腦，滿足戒煙者對尼古丁的需求，緩解戒癮痛苦。因"尼古丁療法"提供的尼古丁劑量更小，安全性更好，因此是目前全球廣泛使用和歐美國家衛生部門首先認可的一種戒煙療法。

臧教授同時肯定了“如煙”的NRT身份——“按照國際通行的'尼古丁替代療法'定義，‘如煙'滿足必備要素。所以它屬于尼古丁替代療法”。他指出，相對于卷煙而言NRT戒煙產品尼古丁含量較小，正確使用者又得連續減量，因而很少有欲罷不能的成癮現象出現，其戒煙療效也較好。

那么，被歸類為NRT產品的“如煙”，其戒煙療效究竟應如何評判？在這一點上，全球控煙領域有無可供參考的量化標準？

“戒煙效果的衡量有兩個方法，一是吸煙時間不斷推遲，最終達到不吸的目的；二是吸煙量逐漸減少，最終完全戒除。單純使用‘尼古丁替代療法'是有局限性的，要同時配合其他手段來鞏固戒煙效果。”臧教授表示，戒煙者不能僅僅把注意力放在戒煙產品上，完成戒煙行為要輔以其它多種手段，如節食、適量運動和家人朋友的配合。拋開這些因素單純談論戒煙產品療效如何，并不符合科學邏輯。

針對《財經》記者在《“如煙”真相》一文中提出的“危險來自肺部吸入”的質疑，臧教授指出，肺部吸入也屬于“尼古丁替代療法”。他為本網記者出示了美國國內一篇發表于1988年的學術論文，文中明確表示，合理劑量的肺部吸入是更為有效的途徑。“這個意見在19年前就已經提出了”，他笑道。

雖然2007年1月天津市疾控中心發表檢驗結果，表示“如煙”在正確使用情況下使無毒無害的。但在其它控煙專家看來，“如煙”在所含尼古丁劑量安全性、成分緩釋機制等關鍵問題上，并沒有給出一個確切說明。直至目前，“如煙”也沒有出示任何產品安全性、有效性的檢驗報告。關鍵問題上的含糊其辭，不能不說是"如煙"遭遇風波的起因之一。

安全監管如何進行

圍剿“如煙”的背后，并非是簡單的控煙產品安全性討論。中國煙草業巨大的利益餡餅、煙草與控煙的鏖戰，都在這場媒體爭論的硝煙中，逐步顯現出冰山一角。

暗戰的直接體現，就是對“如煙”身份不明，監管不力的質疑。那么，既是尼古丁制品，“如煙”是否要接受安全監管部門的管理？相關政府部門，如衛生部、國家煙草專賣局等相繼表示，"如煙"不屬于其監管范疇。但在衛生部對"如煙"的檢測尚未結束時，煙草專賣局提出，此類產品應納入煙草專賣局管理。

于是，一個“制煙部門監管控煙產品”的提案擺在了臺面之上。臧教授對這一提法并不贊同，他指出，戒煙產品應歸屬于藥品管理部門的監管范圍。在美國，“尼古丁替代療法”產品曾經做為處方藥，由醫師指導購買和使用。經過多年的使用后，NRT產品的安全性得到驗證，目前已成為非處方藥品，戒煙者可在藥店及超市自行按需購買。

在接受《財經》記者采訪時，中國控煙專家楊功煥也表示，這種綜合的評定不應該交給一個實際上是站在維護煙草生產的立場的部門來管制。

3.5億煙民的龐大市場，豐厚的稅收回報，巨大的獲益欲，或許就是“身份特殊”的中國煙草業采取剿殺行動的驅動力。“‘如煙'監管的缺失無疑是相關管理部門的責任。”臧教授明確指出，“‘如煙'風波恰恰反映了中國控煙工作面臨的困難。涉及稅收和民眾需要，政府制定控煙決策的決心就會不夠；有關專家的合理言論并不能完全上達至決策層。同時，公眾對控煙的知識儲備也不足，在此情況下，新聞媒體又沒有完全盡到協助控煙的輿論職責。”戒煙產品監管與控煙工作開展，在這里構成了一個循環。這一鏈條上的每一個環節，都急需規范、整治甚至清理。

臧英年教授最后表示，從中國國情現狀出發，相關政府部門應對戒煙產品的生產多予鼓勵，同時輔以質量與安全抽查的辦法。一方面避免行政內耗與拖沓，另一方面，又可針對劑量、純度和攝入方式，予以監測和認定，對此類產品進行有效的管理。最后，作為“全球控煙框架公約”的簽署國，中國還應在全國范圍內建立無煙醫院，開設戒煙門診，為患者戒煙提供協助。

（王晶）

1

2