這是公民新聞業的一個開創性例子，普通人可以參加新聞采集過程的概念于最近推出：紐約的閑聊博客網站Gawker將它的專欄Gawker Stalker做成了地圖形式。

Gawker Stalker是收集曼哈頓區名流行蹤的專欄，這些信息由它的狂熱讀者通過電子郵件和及時訊息予以報告。盡管《金融時報》(Financial Times)的讀者無疑關注更高尚、或至少更嚴肅的事件，但他們將由此了解艾爾帕西諾(Al Pacino)或基諾里維斯(Keanu Reaves)的行蹤了。

這當然好，不過Gawker在互動地圖上標記名人行蹤的行為得罪了人。有線電視新聞里暗示了對報料行為的憤慨，明星們的公關人員也抱怨他們的客戶及客戶的子女處于危險之中。(透露一個消息：Gawker的出版人尼克丹頓(Nick Denton)曾在《金融時報》工作，我們還一起寫過書。)

無論Gawker Stalker的好處有些什么，它至少是地道公民新聞的一個實例，實屬少見。互聯網已經引爆了輿論寫作、記日記、圖片儲存和新聞匯集的熱潮。但迄今為止，非專業人士還沒能拿出大量第一手新聞報道。

鑒于目前人們狂熱地認為互聯網能使傳媒民主化，上述問題值得注意。魯珀特默多克(Rupert Murdoch)可是經過風雨見過世面的，因此一直被認為是這種觀點的懷疑論者，但就連他也是公民新聞學的皈依者。這位新聞集團(News Corporation)的董事長最近說：“權力正從我們這個行業的舊式精英——編輯、首席執行官和媒體所有者那里轉移出去，我們還是面對現實吧。”

這場爭論最夸張的版本是由阿瑞安娜休芬頓(Arianna Huffington)制造的。休芬頓是一個社會名流、知識分子，現在還是位博客作者，她的《休芬頓郵報》(Huffington Post)是個在線收集名人博客的網站(里面層包括一個由她拼湊起來的，以喬治克魯尼(George Clooney)名義所做的博客，后來被迫撤銷)。她在《衛報》(Guardian)上寫道，“博客空間現在是美國最重要的新聞發源地”。

且慢，新聞發源地？即使休芬頓女士的那些例子也不能為此提供足夠的證據。她引用了去年6月的倫敦爆炸案作為例證，這是普通人比大多數記者更接近新聞事件的一個案例，并產生了從目擊者報告到手機拍攝照片等大量一手資料，但除此以外，其它例子都不夠鮮明。

互聯網對新聞業的某些領域產生了革命性影響，最明顯的是評論和分析。現在每個人都能成為專欄作家：你沒有必要非要通過舊式傳媒的看門人。這導致質量良莠不齊，但讓許多具有真才實干的人不僅能為人所知，而且可以與其他人展開爭論。

互聯網還允許新聞以流動形式匯集并重新排版。不僅雅虎新聞(Yahoo News)和Google新聞(Google News)可以匯編它們的新聞列表，博客們同樣可以鏈結到他們認為最重要的新聞，并進行議論。Digg.com等網站允許人們對新聞進行投票，這些新聞在新聞列表里排位上升或下降，取決于大眾認為它們的有趣程度如何。

正如默多克先生所發現的，這削弱了傳統編輯們的權力。編輯和記者所受訓練之一，就是從大量素材中選擇最有趣的角度，即“故事”。現在，任何人都可以挑戰專業人士的判斷。博客網站已對新聞媒體未予重視的故事進行選擇和發布。

但選材不是新聞采集的全部：你需要素材才能從中挑選。與其它時事博客一樣，《休芬頓郵報》上出現的大多數新聞標題來自美聯社(Associated Press)等主流機構。這沒關系，但引用這些行為來證明博客已變成了新聞來源卻是一個高智商騙術。

除了Gawker Stalker外，在哪里可以找到真正的民主新聞采集呢？在美國和歐洲，如維基新聞(Wikinews)等機構，試圖用公民記者來復制國內和國際新聞報道的嘗試進展不是特別好。韓國網站OhMyNews把職業和業余報道結合起來，效果更好，但韓國或許是個特例。

邏輯表明，公民記者的相對優勢是在當地這一層面上，人們在當地目擊沒有被專業記者報道的一些事件。當地報紙總是充斥著這類新聞。我的第一份記者工作是編輯德文郡一份當地報紙(現在可以透露)的體育版，把當地各球隊經理打印并提交的報道匯編起來。

當地新聞沒必要按地理下定義。有著共同興趣，或在同一家公司或同一個行業里工作的人群，共享信息能比看雜志和報紙獲得更多。在硅谷，專家博客向消息靈通的內線人士組成的網絡打聽，就發布過一些新聞，如新的蘋果(Apple)產品等。

這讓人們消息更靈通，但并非人人都喜歡。蘋果首席執行官史蒂夫喬布斯(Steve Jobs)討厭蘋果博客，就像名人的公關宣傳人員討厭Gawker Stalker一樣。一個人的公民新聞新天地是另一個人的地獄，在那里每個過客和雇員都是潛在的告密者。

所有的新聞采集人員都是專業人士時，你至少更容易躲起來。

（作者：英國《金融時報》專欄作家約翰·加普(John Gapper)， 譯者：諸彥青）