首先，該電梯屬非正常渠道開通。這座樓房是2003年開始陸續(xù)銷售，開發(fā)商在中途攜款潛逃。一些房主至今不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，電梯的產(chǎn)權(quán)亦沒有經(jīng)過(guò)正常的驗(yàn)收、移交手續(xù)。

第二，該電梯的配電屬非正常開通，且事發(fā)前出現(xiàn)不明原因的停電。該電梯開通時(shí)，并不符合法定配電條件，是在居民的一再要求下，城南供電部門“好心辦壞事”，在居民承諾“出事故，自行負(fù)責(zé)”后，批準(zhǔn)了“單路配電”的申請(qǐng)。此外，停電是事故發(fā)生的前因。事故發(fā)生后，有的居民反映說(shuō)，早晨看到樓西頭的變電箱冒煙了。負(fù)責(zé)電梯維保的奧瑪電梯公司則稱電梯沒有故障，是“總電源沒電”。那么，停電原因何在？如若是線路停電，電力部門為何不事先通知片區(qū)用戶？還是電梯出現(xiàn)其他故障？同時(shí)，該電梯今年是否經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，也是需要查清的事實(shí)。

第三，維護(hù)保養(yǎng)單位違規(guī)。奧瑪電梯公司是這部電梯的維保單位，業(yè)主每年要交2400元管理費(fèi)。按照規(guī)定，電梯屬特種設(shè)備，電梯必須由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、考核的持有作業(yè)證書人員才能開啟。作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，明知李英杰沒有作業(yè)證書，又未聘用電梯操作人員和管理人員，還將鑰匙移交，屬知法犯法、教唆違規(guī)。同時(shí)，該公司將單方印制的格式條款“電梯廳門鑰匙移交單”交由李英杰簽字，是一種轉(zhuǎn)移責(zé)任、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的行為。電梯廳門鑰匙的移交，是事故發(fā)生的直接責(zé)任。

第四，監(jiān)管不力。據(jù)河西區(qū)質(zhì)監(jiān)局講，該局2004年辦理了該電梯的注冊(cè)登記。這棟樓的開發(fā)商早就跑了，也始終沒有物業(yè)公司，根本不可能具備相關(guān)證書，該注冊(cè)登記是如何進(jìn)行？在使用電梯(特種設(shè)備)的這些年中，監(jiān)管部門始終沒有要求確立具有作業(yè)證書的管理人員和操作人員，又沒有要求補(bǔ)充建立安全管理制度，也未發(fā)出任何整改通知，形成了監(jiān)管空白。

希望各部門能查清責(zé)任，讓生者心安，讓悲劇不再發(fā)生。