“史上最細(xì)”公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)能否行之有效？

在規(guī)范公務(wù)接待這一問(wèn)題上，溫州并非第一家試水改革，近年來(lái)很多地方都制定過(guò)相關(guān)規(guī)定，亦出臺(tái)過(guò)類似文件，然而總體來(lái)看，收效有限。這次溫州細(xì)則，由于詳細(xì)到了各條邊界，被網(wǎng)友們稱之為“史上最細(xì)”的公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)，重新引起社會(huì)關(guān)注。一部分人對(duì)溫州的決定和勇氣表示贊賞，也從具體實(shí)施細(xì)則中看到了可能的成效，但絕大多數(shù)媒體和公眾依舊對(duì)細(xì)則能否有效落實(shí)表示質(zhì)疑。

　　60元“工作餐”勝過(guò)“魚翅宴”

在我看來(lái)，應(yīng)該給每一種致力于遏制三公消費(fèi)的措施送上掌聲。拿溫州市的規(guī)定來(lái)說(shuō)，即便不能百分之百落實(shí)，總會(huì)上有政策下有對(duì)策，但即使能落實(shí)50%，那也能節(jié)省公款無(wú)數(shù)；即使能在一定程度上減少公務(wù)接待中茅臺(tái)、五糧液、進(jìn)口酒和高檔香煙的消耗量，那也讓人感到慶幸；即使仍有不少公務(wù)員陽(yáng)奉陰違，他們總會(huì)有所顧忌，有所收斂，不會(huì)像以前那樣堂而皇之、肆無(wú)忌憚。也就是說(shuō)，有規(guī)定總比沒(méi)規(guī)定好，有細(xì)則總比沒(méi)細(xì)則好。[詳細(xì)]

能否行之有效？

回想起來(lái)，近年來(lái)如此“詳細(xì)”的公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)，如此“強(qiáng)硬”的公務(wù)接待規(guī)定，并不是沒(méi)有過(guò)，關(guān)鍵是這些公務(wù)接待的規(guī)章、制度沒(méi)有很好地得到執(zhí)行。現(xiàn)實(shí)中，超標(biāo)公務(wù)接待、奢侈公務(wù)接待的案例，屢有曝光。問(wèn)題出在哪里？筆者認(rèn)為，原因就在于各級(jí)官員缺少對(duì)公務(wù)接待紀(jì)律的真正敬畏之心。說(shuō)白了，就是吃了就吃了，吃對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”的官員，沒(méi)撈到好處，吃超“標(biāo)準(zhǔn)”的官員，也沒(méi)有得到壞處，甚至因超“標(biāo)準(zhǔn)”吃喝，還交上“好吃”的上司，給自己日后的升遷埋下了伏筆。

所以說(shuō)，我們最需要的不僅僅是公務(wù)接待禁止野生黃魚、鮑魚、魚翅、遼參，茅臺(tái)、五糧液、各類進(jìn)口酒，還有高檔香煙上桌，還應(yīng)該考慮把公務(wù)接待的規(guī)范上升到法律法規(guī)的層面，不能再搞那種“雷聲大，雨點(diǎn)小”的“天橋把戲”，要真正布下“地雷陣”，拉上帶電的“警戒線”，要讓吃對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”的官員有好處，讓吃超“標(biāo)準(zhǔn)”的官員沒(méi)“出路”。這樣，才能讓各級(jí)官員對(duì)公務(wù)接待紀(jì)律不敢再有蔑視之心，公款接待才會(huì)真正走進(jìn)“標(biāo)準(zhǔn)”。[詳細(xì)]

公務(wù)接待禁魚翅更應(yīng)釜底抽薪

實(shí)事求是講，一縣一市對(duì)公務(wù)接待提出若干禁令容易，從國(guó)家層面作出規(guī)約相對(duì)較難。但真要做起來(lái)，出臺(tái)相關(guān)禁令并非邁不過(guò)去的火焰山。這里想說(shuō)的是，即使現(xiàn)在出臺(tái)禁令，也只是在枝節(jié)上做文章，治標(biāo)不治本。

公務(wù)接待禁魚翅的實(shí)質(zhì)是禁公款高消費(fèi)，若不抓住這個(gè)核心，把禁止的項(xiàng)目列得再全又有多大作用？照樣有漏洞可鉆。不管住公款吃喝的標(biāo)準(zhǔn)，只管具體吃什么，是不是有點(diǎn)本末倒置？

“魚翅茅臺(tái)不上桌”能否成為“高壓線”？

首先是如何監(jiān)督的問(wèn)題。發(fā)個(gè)紅頭文件容易，而要做到監(jiān)督疏而不漏卻并不容易。公務(wù)接待情況逐月在內(nèi)網(wǎng)公示，每月向同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、財(cái)政部門報(bào)告公務(wù)接待情況，這也許是舉手之勞。但關(guān)鍵是，群眾能否看得到，看得明白？也就是如何讓社會(huì)公眾廣泛參與監(jiān)督。

其次就是問(wèn)責(zé)問(wèn)題。“硬杠杠”能不能“硬”起來(lái)，重要的是問(wèn)責(zé)力度及能否落地。籠統(tǒng)的通報(bào)批評(píng)、停職檢查、紀(jì)律處分，不僅彈性太大，而且在實(shí)施過(guò)程中容易“變形”。

其三是能不能持之以恒的問(wèn)題。其實(shí)，各地對(duì)公務(wù)接待的規(guī)范治理并非缺少制度或規(guī)定，但關(guān)鍵是缺乏制度或規(guī)定的長(zhǎng)效執(zhí)行力，這使制度的嚴(yán)肅性打折，以至未能形成長(zhǎng)效。立了規(guī)矩就得長(zhǎng)期執(zhí)行，“硬杠杠”不是一時(shí)的吸引眼球，要力戒抓一陣松一陣。

那么，魚翅茅臺(tái)等不上桌就能遏制公務(wù)接待費(fèi)飆高之勢(shì)？不盡然。

[第一追問(wèn)]：溫州60元“工作餐”能落實(shí)嗎？

公務(wù)接待定下“硬杠杠”是好事，禁止上鮑魚、魚翅、茅臺(tái)、五糧液等各類高檔菜、高價(jià)酒，也不錯(cuò)，公務(wù)接待吃“工作餐”更不錯(cuò)。然而，這60元的“工作餐”能否落實(shí)，還得先打個(gè)問(wèn)號(hào)。不能排除，有些公務(wù)接待情況也會(huì)公示，卻僅限于在單位政務(wù)公開(kāi)欄或局域網(wǎng)上公開(kāi)，而公示的內(nèi)容也只限于公務(wù)接待批次、人數(shù)及總額情況。從公開(kāi)的程度看，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；從力度上來(lái)說(shuō)，這種僅限于內(nèi)部的“自我監(jiān)督”，也很難讓人相信會(huì)發(fā)揮出應(yīng)有的威力。因此，溫州雖然出臺(tái)了新規(guī)定，但或許有些公務(wù)接待根本就不按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，有些即使執(zhí)行了標(biāo)準(zhǔn)，也難保其中沒(méi)有貓膩。