“我覺得我的優(yōu)勢是基層工作經(jīng)歷足，經(jīng)驗(yàn)比較豐富。”2月25日晚，王在電話中對中國青年報(bào)記者說，他在細(xì)看了整個選撥方案后，第一感覺是“機(jī)會值得珍惜”，便沒有半點(diǎn)猶豫。

時任區(qū)文明辦主任的王四福從湘潭教育學(xué)院大專畢業(yè)后，干過小學(xué)、中學(xué)教師，當(dāng)了6年校長，此后他又從事教育行政管理工作10年，并數(shù)次在農(nóng)村蹲點(diǎn)，搞“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整”、“基層政權(quán)建設(shè)調(diào)研”，自認(rèn)對農(nóng)村工作有經(jīng)驗(yàn)，尤其諳熟“三農(nóng)問題”。但他希望能到街道辦事處這一平臺上得到鍛煉的機(jī)會。

顏謙稱，選拔的數(shù)個環(huán)節(jié)中，實(shí)績和能力是考核的關(guān)鍵。他們的方案中都是以量化的方式，試圖為候選人的“能耐”作出準(zhǔn)確測試。

第一道關(guān)卡是業(yè)績評估。主辦方從湘潭市邀請10位人事方面的專家，組成專業(yè)評審團(tuán)，對通過資格審查的報(bào)名者的報(bào)名資料進(jìn)行評審，按照百分制實(shí)行量化評分，綜合評價(jià)考生的素質(zhì)與崗位的匹配度。

這一套較為復(fù)雜的評價(jià)體系分為三大項(xiàng)。占總分20%的資格要素評價(jià)中，候選人受教育程度從大學(xué)專科、全日制本科、碩士研究生分別計(jì)5～8分。在12分任職經(jīng)歷考核中，任職多個副科級領(lǐng)導(dǎo)崗位和擔(dān)任過鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道、場）班子成員的，都予以分類加分。

對于占總分60%的工作實(shí)績評價(jià)，組織方采取依據(jù)個人近3年在領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核中分類排名分類計(jì)分，并結(jié)合單位年度績效考核結(jié)果進(jìn)行量化評分。同時，個人分管的工作在區(qū)、市、省獲獎評先或受批評、通報(bào)的分別增加、核減評分。

而在述職報(bào)告中對工作設(shè)想的評價(jià)，也占了總分的20%。

2012年年底，經(jīng)過這一套繁復(fù)的考核后，30名候選者被淘汰出局。然而，對于首輪的32名入圍者而言，也僅僅是成功地邁出了一小步。

全程參與此次選撥的湘潭市委組織部人士介紹，第一環(huán)節(jié)在考核干部的平時表現(xiàn)和工作實(shí)績，第二環(huán)節(jié)則是重點(diǎn)驗(yàn)證干部的德才素質(zhì)和實(shí)踐能力。

“其中有一部分就是‘挑毛病’，看（他們）德行是否符合要求。”這位人士介紹，區(qū)委成立專項(xiàng)考察組，采取民主測評、個別談話、區(qū)分管領(lǐng)導(dǎo)及單位黨政正職評分、與考察對象集體面談、干部監(jiān)督聯(lián)席會議“診療”等方式，對32名考察人選逐一進(jìn)行德、能、勤、績、廉全面考察。重點(diǎn)了解考察對象政治忠誠度，工作、生活作風(fēng)等品行操守。

為防止“帶病提拔”，考察組在干部監(jiān)督聯(lián)席會議上，請紀(jì)委、公安、民政、信訪等部門人員一同把關(guān)核對信息。“哪個被公安抓過，哪個在工作中曾索拿卡要，都會被挑出來。”

選拔不搞筆試面試，重能力和經(jīng)驗(yàn)

多個參選人員向記者表示，數(shù)重考核和檢驗(yàn)讓他們頗有壓力，“一般就是筆試面試后考察，但我們反過來想，也覺得搞得這么嚴(yán)格、復(fù)雜，應(yīng)該不是玩虛的。”

岳塘區(qū)委書記孫銀生則覺得“分量不夠”，“我們摸索的方式，是你能否出線，取決于工作能力、業(yè)績是否突出，取決于你是否善于協(xié)調(diào)處理關(guān)系，接受得起群眾的檢驗(yàn)。”

他認(rèn)為，在選撥干部中很多地方都有成功嘗試，有的注重筆試、面試，有的搞“海選”重口才和演講。但這些方式，都有考核單一的一面。