“有人”是誰(shuí)？
事情發(fā)生后，兩家專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站忙不迭地發(fā)聲明稱(chēng)自己肯定不是偽造者，極力跟此事撇清關(guān)系。
“稅屋”的負(fù)責(zé)人承認(rèn)現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法找到原來(lái)的出處了，而且由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到可能是偽造的，所以也沒(méi)有“特別拷貝或者截屏，留下作為證據(jù)”，因此，發(fā)帖上傳該文件的人究竟是誰(shuí)，目前依然沒(méi)有答案。
在國(guó)稅總局發(fā)布聲明當(dāng)天下午3點(diǎn)多鐘，央視主持人張泉靈在微博提出質(zhì)疑：“能說(shuō)說(shuō)這偽造文件，在各大媒體上發(fā)表的‘有人’是誰(shuí)嗎？”
與此同時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)喻國(guó)明也在其認(rèn)證的微博上表明態(tài)度：“聞所未聞！有人？這個(gè)人是誰(shuí)？要不要報(bào)警？包括央視在內(nèi)的所有大媒體都報(bào)道了，如果沒(méi)有權(quán)威消息來(lái)源怎么可能？”
“有人”在極短時(shí)間內(nèi)引起大家強(qiáng)烈的反應(yīng)，這讓很多人包括國(guó)稅總局都始料未及。
到底是怎樣的造假者讓各大媒體都相信消息來(lái)自國(guó)稅總局？“有人”到底是誰(shuí)？
網(wǎng)站上諸多帖子表明了希望國(guó)家稅務(wù)總局給出一個(gè)明確答復(fù)的心愿。
“這肯定能查出來(lái)，跑不了的，現(xiàn)在高科技手段那么先進(jìn)，尤其這種重大新聞，跑不掉的。”上述國(guó)稅總局人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。
在國(guó)稅總局發(fā)出辟謠聲明后，不同猜測(cè)應(yīng)聲而來(lái)。有觀點(diǎn)認(rèn)為這是由國(guó)稅總局發(fā)布的 “試探民意”的舉動(dòng)，甚至認(rèn)為是國(guó)稅總局內(nèi)部人士所為。
上述國(guó)稅總局人士否認(rèn)這一觀點(diǎn)，同時(shí)向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“不管什么人，偽造都不行，即便是稅務(wù)總局的人偽造也不行。”
不少網(wǎng)友也表達(dá)了相同的意愿：希望國(guó)稅總局向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，徹底調(diào)查謠言來(lái)源。
如果真有人涉及偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文，罪行比較嚴(yán)重，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條規(guī)定，偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。
此外，如果偽造的內(nèi)容造成了恐慌，還有可能涉及到其他犯罪。
“肯定報(bào)案，這么大的事能不報(bào)案？”上述國(guó)稅總局人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示。
新稅法或?qū)⑽⒄{(diào)
時(shí)至今日，我們依然能很方便地從網(wǎng)上找到所謂的“47號(hào)公告”。
該文的內(nèi)容大多是1994年版?zhèn)€人所得稅法的內(nèi)容，有的已經(jīng)廢止，有的已經(jīng)過(guò)時(shí)，還有的與現(xiàn)行新政策相矛盾。
有意思的是，這場(chǎng)極其罕見(jiàn)的“47號(hào)公告”風(fēng)波中的部分內(nèi)容，卻在網(wǎng)上得到了廣泛擁護(hù)。
舊版年終獎(jiǎng)納稅的計(jì)算方法是：有媒體計(jì)算，按照2005年的年終獎(jiǎng)計(jì)稅法，獎(jiǎng)金只多出1元，卻可能多交3萬(wàn)塊錢(qián)的稅。也就是說(shuō)，如果張三年終獎(jiǎng)得了66萬(wàn)元，而李四的年終獎(jiǎng)是66.0001萬(wàn)元(即60萬(wàn)多1塊錢(qián))，則李四得比張三多交3萬(wàn)元稅。
“47號(hào)公告”中的年終獎(jiǎng)計(jì)稅方法，可以通過(guò)分?jǐn)偰杲K獎(jiǎng)等大宗收入，降低民眾稅負(fù)。有網(wǎng)友調(diào)侃說(shuō)：國(guó)稅總局別辟謠了，就讓它誤導(dǎo)我們吧。
中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)喻國(guó)明告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“這件事情之所以可信度比較高，就是因?yàn)樗_實(shí)找到了問(wèn)題的癥結(jié)，既然被找到了，不論這個(gè)東西是不是謠傳，國(guó)稅總局對(duì)這件事情要有一個(gè)態(tài)度。”
8月16日下午，國(guó)稅總局在其網(wǎng)站發(fā)布的一篇文章看似對(duì)此問(wèn)題的回應(yīng)。
這篇名為“國(guó)家稅務(wù)總局負(fù)責(zé)人解答執(zhí)行新個(gè)稅法三大問(wèn)題”的文章，來(lái)源于新華社記者8月13日對(duì)該局官員的專(zhuān)訪。該文舉例說(shuō)明了“納稅人獲得年終獎(jiǎng)當(dāng)月的稅額”計(jì)算過(guò)程。
如：韓先生在某公司工作，2011年12月3日取得工資收入3400元，當(dāng)月又一次取得年終獎(jiǎng)金24100元。那么，韓先生因當(dāng)月工資不足3500元，可用其取得的獎(jiǎng)金收入24100元補(bǔ)足其差額部分100元，剩余24000元除以12個(gè)月，得出月均收入2000元，其對(duì)應(yīng)的稅率和速算扣除數(shù)分別為10%和105元。具體計(jì)算公式為：應(yīng)納稅額＝(24100＋3400－3500)×10%－105＝2295元。
該方法是稅法修改后免征額提高到3500元年終獎(jiǎng)的計(jì)算方法，被業(yè)內(nèi)看做是對(duì)年終獎(jiǎng)算法的變相回應(yīng)。
某單位財(cái)務(wù)主管告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，其實(shí)這種“補(bǔ)足差額”的算法，并非一種新算法，他們一直在采用，算出的年終獎(jiǎng)數(shù)據(jù)上報(bào)稅務(wù)部門(mén)后，稅務(wù)部門(mén)對(duì)這種算法并無(wú)異議。
這篇專(zhuān)訪在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)放在了國(guó)稅總局的網(wǎng)站上，引發(fā)各方對(duì)年終獎(jiǎng)是否調(diào)整的猜測(cè)。在這位財(cái)務(wù)主管看來(lái)，“這并非是年終獎(jiǎng)算法或?qū)⒄{(diào)整的信號(hào)，但是在9月1日新個(gè)稅實(shí)施前，并不排除進(jìn)行微調(diào)的可能性。”
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊 編輯：馬原