據(jù)香港媒體報道，知名影星章子怡控告《蘋果日報》及《壹周刊》誹謗的案件，香港高等法院聆案官于2013年11月底指涉案文章明顯誹謗章子怡，下令剔除被告當時的抗辯書，成為首宗香港法院剔除誹謗案抗辯書的案例。聆案官20日開庭評估訟費后，判被告支付約39萬港元訟費給章子怡。

壹傳媒誹謗事實確鑿

原告章子怡早前向香港高等法院控告《蘋果日報》及《壹周刊》于2012年5月先后刊登兩篇誹謗她的文章，內(nèi)容失實，要求兩傳媒及其總編輯賠償。

聆案官于2013年11月裁定，單從涉案報道字面而言，內(nèi)容明顯屬于誹謗，而被告當時提交的抗辯書根本沒有提出合理爭辯理據(jù)，遂下令剔除抗辯書。若被告未能在21日內(nèi)修訂抗辯書，法庭將直接判被告敗訴，并會評估原告應得賠償。聆案官20日開庭評估訟費。雙方最大爭議是章子怡是否有需要聘請資深大律師申請?zhí)蕹罐q書。

原告聲譽嚴重受損 高額律師費屬合理

原告20日指出，2011年11月的申請其實并不簡單，翻查案例，香港法院從未試過剔除誹謗案的抗辯書，而該申請對章子怡非常重要，對于一位年輕未婚的國際知名女星而言，被告對她作出了最嚴重的誹謗，難以想像到還有其他指控可以更嚴重，章子怡有需要盡快挽回聲譽，剔除抗辯書也可避免浪費法庭時間。

聆案官指，剔除抗辯書對章子怡而言很重要，她是國際知名影星，被告向她作出很嚴重的指控，她聘請資深大律師申請?zhí)蕹罐q書是合理的。聆案官認為資深大律師費用應為20余萬港元，連同其他原告訴訟開支，下令被告支付約39萬港元訟費給原告。

壹傳媒屢涉誹謗官非纏身

壹傳媒旗下報刊為了發(fā)行和利潤不擇手段，屢屢涉及虛假報道，夸張炒作，特別是利用狗仔隊窺人隱私、惡意中傷，更是屢遭譴責。

2001年，臺灣《壹周刊》因偷拍臺灣藝人小S（徐熙娣）與友人，被小S、范曉萱、陳純甄、阿雅四名藝人以嚴重妨害個人名譽和侵害隱私權(quán)告上法庭，最終被判賠償300萬新臺幣。

2003年，臺灣《蘋果日報》大幅報道臺灣藝人吳宗憲對女歌迷始亂終棄，被發(fā)現(xiàn)與事實有諸多出入，遭法庭判處賠償吳宗憲60萬新臺幣。吳宗憲事后多次公開表示，壹傳媒攪亂了臺灣社會文化風氣。

2010年，臺灣《蘋果日報》又刊發(fā)小S遭家暴的不實報道，被判賠償小S夫妻各200萬元新臺幣，并于頭版全版刊登道歉啟事。

2013年以來，臺灣《壹周刊》因失實報道馬英九姐姐馬以南卷入“臺北市太極雙星案”而敗訴并賠償60萬新臺幣，因虛指連戰(zhàn)家人到新西蘭豪華旅游，被判向連家賠償100萬新臺幣。臺灣《壹周刊》還失實報道歌仔戲團明華園及當家小生孫翠鳳領(lǐng)國民黨當局補助在外表演，卻為國民黨“立委”候選人競選造勢，被判賠償30萬新臺幣并刊登道歉啟事。

據(jù)報道，《蘋果日報》在香港傳媒公信力調(diào)查中排名榜末，經(jīng)常造謠傳謠，制造負面新聞誹謗名人，官司纏身。坊間普遍視其為“假蘋果”、“爛蘋果”。此次，壹傳媒再度因誹謗被判賠償，又一次坐實了其罔顧新聞操守與法律的本性。