鄒恒甫代理人

“北大的包容哪去了？”

鄒恒甫代理人強調，北京大學可以是民事主體，也可以是行政主體。本案的起因是鄒恒甫批評了北大的個別教授生活作風有問題，北大和少數教授之間的關系是管理和被管理的行政關系，因此本案中北大是行政主體不享有名譽權。

鄒恒甫代理人指出，鄒恒甫作為曾在北大任教多年的知識分子，正是因為對北大的熱愛，才希望通過善意的批評提醒北大的管理者對個別教授的生活作風問題予以警醒。歷史上北大以“包容”立校，而今天北大有史以來第一次以法律武器對待校友的批評。代理人說，希望北大有所擔當，而不是去計較名利名譽。不管北大如何對待批評言論，監督權和批評權都是憲法賦予公民的權利。如果借口維護公共服務機構的名譽權，對公民的網絡監督加以限制，公共權力將缺乏監督。

本版文/本報記者 李罡

攝影/本報記者 汪震龍

爭議焦點

昨天，主審法官對北大起訴鄒恒甫侵犯名譽權案總結出的6個爭議焦點是：

1.北京大學是否是享有名譽權的民事主體？

2.鄒恒甫言論是否是指向北京大學及夢桃源公司，二原告是否是受害人或者是否是適格的原告？

3.鄒恒甫的微博言論是否存在虛假陳述及誹謗、侮辱的情形？

4.鄒恒甫發表微博言論是否存在主觀過錯？

5.鄒恒甫的言論是否對兩原告造成了社會評價降低及其他損害后果？

6.鄒恒甫言論是否屬于公民行使批評監督權利的范疇？

針對上述6個爭議焦點，鄒恒甫的代理人和北京大學、夢桃源公司的代理人激辯了四輪。