在刑責(zé)年齡降低尚不可行時，重慶受傷男嬰該由誰來負(fù)責(zé)？

“孩子犯罪，父母責(zé)無旁貸是第一責(zé)任人，一定要承擔(dān)最嚴(yán)格的民事責(zé)任。”洪道德說，社會目前對未成年人危害性行為的認(rèn)識不夠全面，受罪責(zé)自負(fù)的影響，認(rèn)為孩子犯罪跟監(jiān)護(hù)人沒有關(guān)系，這是過去的一個認(rèn)識缺陷。

“事實上，孩子犯罪，父母只是不承擔(dān)刑事責(zé)任，但一定要承擔(dān)民事責(zé)任。”洪道德說，法律在追究民事責(zé)任方面不能手軟。

在他看來，10歲女童摔打男嬰事件中，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)就表現(xiàn)得很軟。洪道德認(rèn)為，10歲女童給另一個孩子造成了這么大的傷害，這是客觀事實，也是必須要解決的，“把另一個孩子傷害成這樣，父母孩子都該干嗎干嗎去，等于給社會做了一個非常壞的榜樣，會造成惡性循環(huán)。”

洪道德表示，至少該讓天下父母知道，“孩子犯罪，是會導(dǎo)致父母傾家蕩產(chǎn)的。”

誰有能力監(jiān)護(hù)孩子

我國刑法早有規(guī)定，孩子做出危害性行為后，首先是交由父母進(jìn)行管教，父母沒有管教能力的，由政府收容管教。不過專家表示，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

重慶摔嬰事件發(fā)生后，有媒體報道稱，摔嬰女童的父親李某稱自己和妻子平常打罵女兒，“對其性格有影響。”盡管后來李某又否認(rèn)自己打罵女兒，但輿論仍普遍認(rèn)為10歲女童的舉動與家庭教育不無關(guān)系。

盡管12月20日，李某通過央視新聞公布了女兒手寫的道歉信，但據(jù)報道稱，李某一家人至今未去醫(yī)院看望重傷男嬰原原，只通過派出所支付7.8萬元醫(yī)藥費。

“金錢上欠缺可以理解，但道義上的欠缺令人費解。”洪道德說，在他看來，重慶摔打男嬰的10歲女童，其父母已不具備對孩子承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的能力，“父母沒有社會責(zé)任感，這讓孩子也很漠視。”

洪道德說，刑法雖然早有規(guī)定，孩子做出危害性行為后，首先是交由父母進(jìn)行管教，父母沒有管教能力的，由政府來進(jìn)行收容管教，“但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，刑法在這方面應(yīng)進(jìn)行修改完善。”

他認(rèn)為，孩子做出危害性行為，就是父母教育不夠、監(jiān)管不到位造成的，在這種情況下就不應(yīng)該再交給父母，父母有沒有監(jiān)管能力，不應(yīng)該由父母來聲稱，而是應(yīng)該由政府或第三方對父母或監(jiān)護(hù)人進(jìn)行整體評估和評價，即使父母想要管也不能把孩子再給父母。

洪道德說，過去政府這么做是有原因的，因為政府沒有太多的經(jīng)濟(jì)能力，但現(xiàn)在隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府已經(jīng)具備了這樣的條件，就應(yīng)該承擔(dān)起這個責(zé)任來，“不應(yīng)該由孩子的父母來說有沒有監(jiān)管能力，而應(yīng)該由第三方機(jī)構(gòu)來評定其監(jiān)護(hù)能力，如果父母教育失當(dāng)，不具備監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)。”

洪道德認(rèn)為，犯罪的孩子和父母雙方都應(yīng)該進(jìn)行教育，孩子交給收容教育部門，父母則可納入現(xiàn)行的社區(qū)矯正體系中來接受教育，“只有雙方都達(dá)到了重新在一起的條件以后，政府才應(yīng)該解除收容教育，讓他們回歸家庭、回歸社會。”

■鏈接 國外刑責(zé)年齡最低只有7歲

1985年通過的《聯(lián)合國少年人司法制度最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第4條明確規(guī)定：“在那些認(rèn)同須為少年人設(shè)定刑事責(zé)任年齡這個概念的法律系統(tǒng)中，須負(fù)刑事責(zé)任的起首年齡不可定得太低，因為要顧及該年齡的人的在情感、精神和智力方面的成熟程度。”

目前，日本、意大利、德國和韓國等國家對未成年人相對負(fù)刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲，也有不少國家和地區(qū)刑事責(zé)任年齡的起點較低，如法國為13周歲，印度、加拿大、希臘、荷蘭、丹麥、匈牙利為12周歲，英國是10歲，墨西哥為9周歲，瑞士低至7周歲。