在省城某大學(xué)就讀的楊某，因在校期間與同學(xué)打架被給予留校察看處分，畢業(yè)時學(xué)校沒有授予其學(xué)士學(xué)位，楊某一怒之下將母校告上了法庭。濟(jì)南市中院近日作出判決，責(zé)令該高校一年內(nèi)向楊某頒發(fā)學(xué)士學(xué)位。

近日，濟(jì)南市中級人民法院審理的“楊某訴省城某大學(xué)不履行授予學(xué)士學(xué)位法定職責(zé)一案”入選最高法院《中國行政審判案例》第八卷，成為我省首個被最高法采用的涉及授予學(xué)位法定職責(zé)的案件，本案將對我國此類案件審理起到一定的示范作用。

有處分在身，只拿到畢業(yè)證

2006年9月，楊某被省城某大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院某專業(yè)錄取為本科學(xué)生。2007年6月，楊某與其他宿舍的同學(xué)打架，被該校給予留校察看處分。察看期自2007年6月6日至2008年6月5日。2008年7月10日，經(jīng)楊某申請，該校批準(zhǔn)撤銷了留校察看處分。

2010年6月25日，該校向楊某頒發(fā)了普通高等學(xué)校畢業(yè)證書。同一天，學(xué)校將其認(rèn)為符合學(xué)士學(xué)位授予條件的7000余名學(xué)士學(xué)位申請者提交學(xué)位評定委員會，經(jīng)學(xué)位評定委員會審查通過，授予了該7000余名學(xué)生學(xué)士學(xué)位。

同時，該校將包括楊某在內(nèi)的57名本科畢業(yè)生受紀(jì)律處分的情況向?qū)W位評定委員會匯報，并將他們列入了省城某大學(xué)2010屆本科畢業(yè)生因違紀(jì)、作弊處分不授予學(xué)士學(xué)位名單，沒有授予學(xué)士學(xué)位。

對于學(xué)校的這一做法，楊某不服，提起了行政訴訟。

法院判決學(xué)校程序違法

經(jīng)濟(jì)南市中級人民法院審查，楊某的本科階段全部課程學(xué)習(xí)和畢業(yè)論文成績均合格。法院認(rèn)為，該校沒有審查楊某成績和畢業(yè)鑒定等材料是否符合授予學(xué)士學(xué)位的條件，而是不加甄別地以楊某曾受到過行政處分為由，直接將他列入不符合學(xué)士學(xué)位授予條件的學(xué)生名單中，剝奪了其申請學(xué)位的權(quán)利，影響了學(xué)位評定委員會的決定，違反了學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法的相關(guān)程序性規(guī)定，屬于程序違法。

法院認(rèn)為，楊某所受的處分是因?yàn)閰⑴c打架，屬于因?yàn)閷W(xué)術(shù)水平問題及相關(guān)思想品德之外的其他不當(dāng)行為而受到的處分。學(xué)校不加甄別地認(rèn)定其相關(guān)品德教育方面的課程成績不夠優(yōu)良，不符合授予學(xué)士學(xué)位的條件，主要證據(jù)不足。

校方?jīng)]有依據(jù)學(xué)位條例和學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法的規(guī)定，對楊某是否具備授予學(xué)士學(xué)位的條件予以審查，僅以“不符合學(xué)校相關(guān)規(guī)定”為由，不予授予學(xué)士學(xué)位，沒有法律依據(jù)。而且在訴訟中，校方?jīng)]有提交證明楊某的學(xué)業(yè)成績和學(xué)術(shù)水平不符合學(xué)士學(xué)位授予條件的證據(jù)，所以應(yīng)該認(rèn)定楊某符合授予學(xué)士學(xué)位的條件。

依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，法院作出判決，責(zé)令該高校自判決生效之日起一年內(nèi)依法履行向楊某頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的法定職責(zé)。

案例一

因在一次學(xué)科考試中作弊，山西某大學(xué)的碩士研究生張某被學(xué)校取消了學(xué)位資格。隨后，張某將學(xué)校告上法庭，索要學(xué)位證。2010年1月，太原市迎澤區(qū)法院對此案作出一審判決，認(rèn)為學(xué)校應(yīng)對張某的學(xué)位資格進(jìn)行審核和授予。

案例二

西北民族大學(xué)學(xué)生吳夢(化名)因?yàn)橐淮未蚣芏皝G”了碩士學(xué)位。2007年4月，她第二次和母校對簿公堂后贏了官司，法院認(rèn)定學(xué)校所作的學(xué)位評審結(jié)論不具有合法性。吳夢在讀研期間和宿舍一同學(xué)發(fā)生口角打傷對方，2006年6月，她被學(xué)校告知因?yàn)樵谛Ｆ陂g打架而被記過一次，沒有獲頒碩士學(xué)位證書。

學(xué)籍管理 區(qū)別于學(xué)位管理

濟(jì)南市中院行政庭副庭長于文誠表示，從田永訴北京科技大學(xué)案起，學(xué)生對學(xué)校不頒發(fā)高等學(xué)校畢業(yè)證書、不授予學(xué)位不服提起行政訴訟，已經(jīng)被明確納入行政訴訟的受案范圍，這類案件在全國各地法院頻頻出現(xiàn)。

“在這些案件中，學(xué)校敗訴的比例并不高。”于文誠說。在一些學(xué)校敗訴的案例中，多以高等學(xué)校程序違法為由，判令學(xué)校重新作出處理，很少從學(xué)校在實(shí)施管理行為中與學(xué)生之間形成不同的法律關(guān)系層面對學(xué)校負(fù)有的法定職責(zé)及做出的具體行政行為予以分析。

于文誠分析，高等學(xué)校依法對學(xué)生實(shí)施的學(xué)籍管理和學(xué)位管理，是依據(jù)不同的法律、法規(guī)形成的兩個不同的法律關(guān)系，但在現(xiàn)實(shí)中，為了強(qiáng)化管理，高校的普遍做法是將違反學(xué)籍管理和學(xué)位管理混淆在一起。

“具體到本案中，高等學(xué)校不能籠統(tǒng)地把開除學(xué)籍的條件等同于不授予學(xué)位的條件。”于文誠說，應(yīng)該理清兩種法律關(guān)系。高等學(xué)校未經(jīng)甄別、評鑒程序，就以學(xué)生曾因?qū)W術(shù)及相關(guān)思想品德問題之外的原因?yàn)橛桑苯觿儕Z學(xué)生申請學(xué)位的權(quán)利，或者直接影響學(xué)位評定委員會的決定的，法院不予支持。

編輯 黃適