本報(bào)訊（記者邱偉）法院不得與公安機(jī)關(guān)、檢察院聯(lián)合辦案，不能因輿論炒作和地方“維穩(wěn)”壓力違法裁判，辦案場所外取得供述為非法證據(jù)，辯護(hù)意見采納與否要說明理由，證人拒絕出庭證言不得作為定案根據(jù)，下級(jí)法院不得就事實(shí)、證據(jù)問題請示上級(jí)法院，承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人……最高法院今天對外公布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》。這些規(guī)定體現(xiàn)了十八屆三中全會(huì)《決定》中“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的精神。

《意見》規(guī)定堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則。必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。不能因?yàn)檩浾摮醋鳌?dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。對于定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。死刑案件，對被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的，不得判處死刑。

《意見》進(jìn)一步明確了非法證據(jù)的范圍，對于采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)依法排除。對于除情況緊急必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，都應(yīng)當(dāng)依法排除。

《意見》規(guī)定審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心。要真正做到事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。對于依法應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，其庭前證言真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。

《意見》規(guī)定，下級(jí)人民法院不得通過降低案件管轄級(jí)別規(guī)避上級(jí)人民法院的監(jiān)督。不得就事實(shí)和證據(jù)問題請示上級(jí)人民法院。不得以上訴率、改判率、發(fā)回重審率等單項(xiàng)考核指標(biāo)評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量和效果。J179