備受關(guān)注的肖燁、許社卿、嚴(yán)鵬等人涉嫌敲詐勒索案(即不雅視頻案)將于17日上午10時(shí)在重慶第一中級(jí)人民法院二審宣判，同日1個(gè)小時(shí)后雷政富涉嫌受賄案將在重慶高級(jí)人民法院二審宣判。

2012年11月20日晚，重慶市北碚區(qū)原區(qū)委書(shū)記雷政富不雅視頻在網(wǎng)上開(kāi)始流傳。63小時(shí)后，雷政富被免職并立案調(diào)查。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，2008年至2009年期間，肖燁等人采取色情勾引、秘拍不雅視頻等手段，涉嫌敲詐勒索兩名當(dāng)?shù)毓賳T，共計(jì)500萬(wàn)元人民幣。其中一人即為雷政富，被勒索300萬(wàn)元；另一人也為重慶當(dāng)?shù)毓賳T。這一“仙人跳”迷局網(wǎng)陷重慶21名黨員干部，引起輿論廣泛關(guān)注。

2013年6月19日，重慶第一中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理雷政富涉嫌受賄一案。公訴機(jī)關(guān)指控雷政富受賄的最大一筆款項(xiàng)即與不雅視頻有關(guān)的300萬(wàn)元。這也是控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

公訴機(jī)關(guān)指控稱(chēng)，2007年7月至2008年12月，雷政富接受重慶某實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)明某的請(qǐng)托，利用職務(wù)之便，為該公司提供幫助。2008年2月，肖燁等人以不雅視頻相要挾，以借款為名向雷政富索要人民幣300萬(wàn)元。雷政富要求明某借給肖燁人民幣300萬(wàn)元。其后，明某將肖燁拒絕歸還借款一事告知雷政富，雷政富表示由其本人歸還，明某提出不用歸還，雷政富予以認(rèn)可。2010年11月，雷政富、肖燁為掩飾犯罪事實(shí)，由肖燁歸還明某人民幣100萬(wàn)元。

庭審中，被告人雷政富及辯護(hù)人辯稱(chēng)，雷政富讓明某公司借給肖燁公司的300萬(wàn)元是借款，應(yīng)屬于民事糾紛，雷政富在其中僅起居中介紹作用，對(duì)該300萬(wàn)元借款沒(méi)有占有、使用、支配和處置的權(quán)利，不符合受賄罪的構(gòu)成要件。雷及其辯護(hù)人對(duì)另兩筆受賄款的指控也提出異議。

6月28日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)雷政富以受賄罪一審判處其有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬(wàn)元人民幣，對(duì)受賄贓款316萬(wàn)余元予以追繳。雷政富不服一審判決，提出上訴。

9月6日，雷政富涉嫌受賄案在重慶市高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭，肖燁和明某某到庭作證。雷政富在庭審中堅(jiān)持稱(chēng)300萬(wàn)元是公司借款，而非自己的受賄款。公訴方認(rèn)為，一審判決所采信的證據(jù)，足以證明雷政富受賄316萬(wàn)余元的事實(shí)。出庭證人明某某當(dāng)庭的證言，已經(jīng)清楚證實(shí)300萬(wàn)元是以借為名、行賄賂之實(shí)，系雷政富與明某某權(quán)錢(qián)交易的產(chǎn)物。法庭當(dāng)日宣布擇期宣判。