圍繞視頻證據(jù)的角力

但是，夜半酒吧“天蝎座”包房?jī)?nèi)、去往前述幾處的路上和車內(nèi)、在人濟(jì)山莊地下車庫(kù)以及湖北大廈8915房間內(nèi)發(fā)生的情況，均無(wú)視頻資料支持。在這些視頻監(jiān)控以外的地方有無(wú)發(fā)生毆打、脅迫被害人的情況，目前主要依靠酒吧從業(yè)人員、車庫(kù)保安、湖北大廈前臺(tái)及房間服務(wù)員的相關(guān)證人證言以及5位被告人的口供、被害人楊某某的供述。

本報(bào)記者掌握的檢方起訴書中對(duì)上述整個(gè)案發(fā)過程的描述是：2013年2月17日5時(shí)許，被告人李某某、王某、大魏、張某某、小魏5人在海淀區(qū)夜半酒吧包間內(nèi)與被害人楊某某(女，案發(fā)時(shí)23歲)飲酒后，將其強(qiáng)行帶至湖北大廈8915房間內(nèi)，“以暴力毆打手段先后強(qiáng)行與楊某某發(fā)生性關(guān)系，并造成其左眼上瞼、鼻背部片狀皮下出血，左顳部及左顴部片狀皮下出血等輕微傷情。”

而李某某的律師陳樞對(duì)上述視頻資料的解讀是，在視頻所顯示的過程中，無(wú)跡象顯示楊某某是被脅迫前往案發(fā)地，也未發(fā)現(xiàn)有李某某對(duì)楊某某實(shí)施毆打和其它暴力行為。

“從這4個(gè)監(jiān)控錄像以及眾多證人證言，精斑DNA檢測(cè)以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)論，以及一些其他客觀證人證言的證實(shí)，我們認(rèn)為，這個(gè)案子如果用客觀物證和無(wú)利害關(guān)系的證人證言定案，肯定是無(wú)罪。” 陳樞稱他已掌握了一個(gè)“無(wú)罪的證據(jù)鏈”。

本報(bào)記者通過電話、短信等方式聯(lián)系被害人楊某某的律師田參軍，試圖請(qǐng)其對(duì)上述視頻資料發(fā)表看法，但其電話一直無(wú)人接聽，亦未回復(fù)短信。

田參軍之前曾對(duì)本報(bào)記者稱，李某某案發(fā)時(shí)有毆打楊某某的行為，他也多次強(qiáng)調(diào)此案是一起有5名被告參與的共同犯罪案件，因此，“其中只要有一個(gè)人強(qiáng)奸，其他人哪怕只是參與，比如說(shuō)把被害人約過來(lái)，對(duì)被害人實(shí)施毆打、恐嚇、脅迫等等，那么對(duì)這其他幾個(gè)人都會(huì)判強(qiáng)奸罪”。

而本案被告大魏的律師李在珂在本報(bào)記者未披露視頻來(lái)源的情況下明確表示，對(duì)來(lái)源不明的視頻不予置評(píng)。

李在珂之前曾在接受本報(bào)記者采訪時(shí)描述稱，在人濟(jì)山莊地下車庫(kù)得知酒吧領(lǐng)班張某已離開后，楊某某改變主意，不同意與李某某發(fā)生性關(guān)系，“李某某之后多次抽打楊某某，打得還是比較嚴(yán)重的，在湖北大廈的電梯里也打了。”

此案的最新進(jìn)展是，9月7日下午兩點(diǎn)，李家律師方面邀請(qǐng)了12名刑法專家與資深律師在北京對(duì)此案進(jìn)行了一次專家研討與會(huì)診，并提供了案件與視頻資料供專家們研討與分析。當(dāng)天與會(huì)的專家包括：京都律師事務(wù)所律師田文昌，北京煒衡律師事務(wù)所資深律師、全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員許蘭亭，天達(dá)律師事務(wù)所律師錢列陽(yáng)，北京律協(xié)刑事訴訟委員會(huì)秘書長(zhǎng)李肖霖，全國(guó)律協(xié)刑辯委員會(huì)委員張燕生，全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)秘書長(zhǎng)韓嘉毅，全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)副秘書長(zhǎng)張青松，中國(guó)人民公安大學(xué)教授、博導(dǎo)崔敏，國(guó)家法官學(xué)院教授、原最高法院研究室副主任張泗漢以及因“馬躍案”辭職的前最高人民檢察院主任法醫(yī)王雪梅等人。