資料圖：易延友

因“強奸陪酒女危害小”言論引眾怒

其學生稱：“這符合他一貫的風格”

7月16日，清華大學法學院證據法中心主任易延友教授因“強奸陪酒女比強奸良家婦女危害性要小”的言論引發網絡軒然大波。這個“妄想聞達于法律江湖”的學者迅速成為熱門人物。

豈料一天后，個性“狷傲”的易延友居然道歉了，隨后他在微博世界中沉默，也不接受任何媒體的采訪。相比此前的“萬條罵”，道歉收獲了網友7100多個“贊”。近日，他的幾位朋友和學生向記者還原了一個現實生活中的易延友。

“替李天一的辯護律師說幾句：無罪辯護是他的權利……另外，即便是強奸，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小。”7月16日，易延友的“辯護詞”引發了眾怒。

這個自詡“茍全性命于風險社會，妄想聞達于法律江湖”的學者，成了眾矢之的。

好友批評

易延友的觀點確有問題

易延友本人曾對微博的最后一句做出修正，“強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”

但這樣的解釋反而越描越黑。在唐慧案律師徐利平看來，易延友言論所涉學術問題不適合在微博上討論，他的措辭方式也表達不清。而易延友的修正，似乎“有挑逗的意味”，“除了陪酒女，索性把陪舞女、三陪女、妓女也加上”。

網友一片聲討中，呼吁將易延友清出法律界、學術界的聲音大有人在。除了少數學者、律師，應者寥寥無幾。

易延友的好友、中國政法大學法學院副院長何兵曾呼吁，人們應理性討論此事，但何兵也不贊同，“你(易延友)這觀點確實有問題。”

批評聲仍然不絕。16日下午，易延友曾按捺不住怒氣，微博回擊，“看了一下評論，不堪入目。網絡就是網絡，不能奢望可以成為理性對話的公共平臺。”

清華大學法學院博士研究生馬云鵬，在讀研時曾是易延友的學生，此言論一出，馬云鵬沒有感到特別意外，“符合他一貫的風格”。

學生印象

他才氣逼人自信狷傲

“我上過他的刑事訴訟法課程，當時是接近200人的大課堂”。馬云鵬印象最深的是易延友的“敢于直言”。“清華法學院本來就有許多說話比較直的老師，而易教授還是一位很有才的年輕學者，比較受學生歡迎”。

翻開易延友的履歷，1992-2002年，易延友在中國政法大學先后取得法學學士、法學碩士、法學博士。2001-2002年，易延友還取得了英國華威大學法學碩士，從學歷上看是純正的法學科班生。2003年，易延友進入清華大學任教。

另一名學生吳清(化名)說，易延友“是一個很自信的人，對名不副實的權威常常嗤之以鼻的”。

2001年，易延友還在讀博士，就出版了《沉默的自由》一書。2年后，他又出版了《刑事訴訟法(第一版)》，他自己為書作序。當時，《檢察日報》高度評價了此書：“易延友博士的這一力作的價值，不僅在于以叛逆教科書的形象打破了傳統書本的體例，更在于實踐了法學教育中‘理念為重’的觀點。”

此后，易延友自我感覺更加良好：“觀法學界之教材，有如世界上之女子，觸目橫斜千萬朵，賞心只有兩三枝。”

在學生看來，易延友是很嚴謹的人，他要求學生不望文生義，不追求時髦詞匯，要知道每個專業詞語的來龍去脈。易延友也沒有刻意地自我裝飾，“他很樸實的。”易延友的朋友、律師伍雷也有同感，“他的辦公室隨意放著一雙運動鞋，屋內書山書海一片凌亂。”

在課堂上，馬云鵬也感受過易延友的說話風格。“相對來說，搞法律的人思維沒有特別多的顧忌，易教授看問題比較透徹，常常提出比較尖銳的觀點，更容易引起學生課后對他的討論。”

和微博上評論“李天一案”一樣，易延友在課堂上也常常穿插社會熱點案件，并從法律的角度進行分析，和學生討論。在馬云鵬看來，這是他不拘泥于課本的靈活講授方式，“他說話比較幽默，周圍的同學都挺喜歡他。”