焦點(diǎn) 1

售酒酒吧是否擔(dān)責(zé)？

酒吧人員稱李某身材高大，“看不出未成年”

聲明中稱，案發(fā)前，李某等未成年人等深夜在某酒吧內(nèi)，經(jīng)多名成年男女酒吧人員陪酒勸酒大量飲酒。律師認(rèn)為，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，該酒吧允許未成年人進(jìn)入，并向未成年人售酒，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

酒吧貼有“未成年人禁入”

昨晚8時(shí)許，記者進(jìn)入事發(fā)酒吧探訪，地下一層的入口處印有“18歲以下未成年人禁止入內(nèi)”的標(biāo)語(yǔ)。酒吧工作人員稱，一直嚴(yán)禁未成年人進(jìn)入，“但只能采取目測(cè)的方式，比如一些背書(shū)包、穿校服的未成年人都被我們擋在門(mén)外，不穿校服但看面容明顯還小，我們會(huì)攔下來(lái)要求看看身份證等證件。”但目測(cè)肯定不是百分之百有效，“比如李某及同伴，每個(gè)人都長(zhǎng)得人高馬大，比我個(gè)頭還高，并且每次來(lái)都自己開(kāi)車，誰(shuí)能想到他們是未成年人。”

“并不存在勸酒”

對(duì)于李某的律師所說(shuō)的酒吧人員陪酒勸酒等，酒吧人員稱，當(dāng)晚李某等人在酒吧內(nèi)開(kāi)了一間包間，除他們7人外，包間內(nèi)還有酒吧的兩名工作人員，“其中有一名年輕男性酒吧服務(wù)員，本來(lái)就和李某等人相識(shí)，當(dāng)晚在包間內(nèi)陪他們喝酒，并不存在勸酒。”

酒吧人員稱，當(dāng)晚李某等人將兩名年輕女孩帶進(jìn)包間，開(kāi)始和她們喝酒，“其中一名女孩中途就喝多受不了，先走了。另一名女孩同李某等人出酒吧時(shí)已經(jīng)醉得不省人事，被他們扶著、抱著、拉扯出酒吧，然后他們開(kāi)車將女孩帶走。”

酒吧人員回憶，事發(fā)第二日，女孩在未報(bào)警的情況下，先來(lái)到酒吧求助，希望查到李某等人的個(gè)人信息，“因?yàn)橛行╊A(yù)訂房間的客人會(huì)留下姓名和電話等內(nèi)容。”他稱，“那天她來(lái)酒吧時(shí)，眼眶發(fā)青、發(fā)紅，鼻梁處有淤血，自稱事發(fā)當(dāng)晚被李某等人毆打，身上也有傷痕，手不停發(fā)抖，顯得很惶恐。”

酒吧人員表示，當(dāng)晚酒吧發(fā)生的一切都有監(jiān)控錄像，警方早已將錄像提取。

事實(shí)上，“未成年人禁酒令”出臺(tái)多年，判售酒場(chǎng)所擔(dān)責(zé)并不多。

據(jù)辦理過(guò)類似案件的法官稱，對(duì)于李某案中商家是否存在責(zé)任，從目前披露的信息還不好判斷，這其中需要考量到一些未成年人從體貌特征上很難判斷年齡、商家是否明知或者存在放任的故意。