愛犬人士：純種狗和雜交狗交配 純種狗主提出索賠心情可以理解

追蹤

本報(bào)昨日《公狗“強(qiáng)奸”母狗狗主索賠十萬》一文引起熱議。不少愛犬人士稱，愛犬之人對(duì)純種狗是十分重視的，雖然索賠10萬元有些夸張，但狗主的心情可以理解。廣州警方養(yǎng)犬管理負(fù)責(zé)人稱，自從養(yǎng)犬管理?xiàng)l例實(shí)施以來，廣州僅有一例因狗與狗之間起爭(zhēng)執(zhí)而被警方受理的案件，其他多為狗主之間協(xié)商解決，而目前尚沒有任何的法律依據(jù)可以供警方處理公狗“強(qiáng)奸”母狗的事例。文/記者陸建鑾

愛犬人士：

“強(qiáng)奸”說法不成立

廣州白領(lǐng)盧小姐有一條三歲的斑點(diǎn)母狗，盧小姐一直很疼愛它，每天下班都圍著狗轉(zhuǎn)，自拍照也經(jīng)常有狗的身影。盧小姐表示，在小區(qū)遛狗常遇到有別人的狗調(diào)情，“如果要避免兩狗交合，只能自己盡好責(zé)任，牽好狗繩。”盧小姐稱，公狗是很容易發(fā)情的，但兩狗交合必須母狗配合，不然沒法發(fā)生，但一旦母狗也發(fā)情，“那基本上就很難拉開了，這種事就沒法阻止了，狗與狗之間的交合可以說是天性，只要它們發(fā)情了就可以交合，所以公狗‘強(qiáng)奸’母狗這種說法肯定是說不通的。”

純種犬主：

狗主心情可以理解

養(yǎng)過薩摩、貴賓的阿峰是廣州一個(gè)寵物論壇的版主，他十分酷愛純種的狗，“養(yǎng)純種狗的人是有一個(gè)群體的，互相之間會(huì)交流心得，一直帶狗狗活動(dòng)，甚至給狗狗找配種對(duì)象。”阿峰稱，喜歡純種狗的人對(duì)狗種十分重視，確實(shí)不喜歡與雜交狗交合，“會(huì)感覺自己的狗被玷污了，生下來不是，要讓狗去打胎也麻煩，確實(shí)很煩惱。”阿峰表示，發(fā)生純種狗與雜交狗交合后雙方狗主爭(zhēng)執(zhí)的事件不少見，“但一般也就雙方協(xié)商，賠禮道歉就了事了，除非是非常名貴的狗，才會(huì)非常計(jì)較。” 阿峰認(rèn)為，此次狗主索賠10萬元的事件確實(shí)有些夸張，但狗主的心情是可以理解的。

專業(yè)人士：

純種狗配種價(jià)格難固定

廣州一家寵物醫(yī)院的負(fù)責(zé)人黃曉敏表示，目前國(guó)內(nèi)的寵物狗配種市場(chǎng)價(jià)格十分主觀，多有虛高的情況，“馬俊仁的藏獒說配種一次就要10萬元，值不值得，誰能評(píng)判？”她說，對(duì)一般的養(yǎng)狗人士來說，狗狗配種可通過狗友圈、論壇、寵物醫(yī)院、寵物店等找尋合適對(duì)象，“大多是自己商定價(jià)格，很多時(shí)候都不要錢。”她表示，一般來說是默認(rèn)母狗方獲益，因?yàn)樯男」房梢再u錢，所以母狗的主人會(huì)給公狗的主人一定的補(bǔ)償。

警方：狗之間糾紛案僅受理1例

主張給狗狗進(jìn)行絕育手術(shù)

廣州警方養(yǎng)犬管理負(fù)責(zé)人表示，目前尚沒有任何的法律依據(jù)可以供警方處理公狗“強(qiáng)奸”母狗的事例。“狗與狗之間的糾紛一般都不會(huì)受理的，警察只會(huì)做調(diào)解。”

據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，自養(yǎng)犬管理?xiàng)l例實(shí)施以來，廣州僅有一例因狗與狗之間起爭(zhēng)執(zhí)而被警方受理的案件，是發(fā)生在番禺雅居樂，一條大狗咬死了一條小狗，還咬了小狗的主人一口，“這種情況也是很特殊的。”警方一般協(xié)調(diào)狗與狗之間引起的糾紛，主要是根據(jù)養(yǎng)犬管理?xiàng)l例，“比如雙方主人有沒辦狗牌，有沒有給狗打防疫針，有沒牽繩遛狗等，這些都是判斷責(zé)任歸屬的主要標(biāo)準(zhǔn)。”

另外，該負(fù)責(zé)人表示，廣州警方主張給狗狗進(jìn)行絕育手術(shù)，“很多國(guó)家也是這樣的做法，狗狗交合是很自然的事，有時(shí)候主人也阻止不了，但交合后生出的小狗不一定被主人喜歡，就可能產(chǎn)生遺棄狗、流浪狗等社會(huì)問題了。”

德國(guó)： 母犬違反主人意志交配

發(fā)生損害公犬主人負(fù)責(zé)

公狗強(qiáng)奸母狗，主人索賠的案例不僅在國(guó)內(nèi)少見，在國(guó)外亦不好找。盈科(廣州)律師事務(wù)所的湯喜友律師翻了不少材料才找到了德國(guó)“名貴母犬意外懷孕案”。案情如下：一個(gè)主人帶一條名貴的純種狗去散步，遇到一條混血雜種狗，兩狗交配。純種母犬的主人將雜種狗的主人告上法庭要求損害賠償。德國(guó)民法典第833條第1款規(guī)定，動(dòng)物主人或動(dòng)物持有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，純種母犬在違背主人意志的情況下與雜種公犬發(fā)生交配，如果發(fā)生損害應(yīng)由公犬的主人來負(fù)責(zé)任。最終，德國(guó)聯(lián)邦法院在判決中第一次把寵物之間的交配行為算作是動(dòng)物可能帶來的危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)形式，判決支持純種母犬主人。湯喜友分析，該案在法律界屬于經(jīng)典案例。