永州承認(rèn)曾提3條件“塞錢”

在庭審過程中，唐慧再次拒絕調(diào)解。此前唐慧提到，今年5月29日到31日，永州市勞教委曾經(jīng)在湖南省高院陪同下與其調(diào)解，但未成功。

浦志強(qiáng)律師在質(zhì)證階段向?qū)Ψ桨l(fā)問，要求就此調(diào)解方案作出說明。永州市勞教委承認(rèn)，只要唐慧答應(yīng)“撤回上訴”“反映問題要依法合理”“調(diào)解結(jié)案”等三個條件，該委當(dāng)時同意唐慧的賠償請求，并愿意協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣o其10萬元救濟(jì)款。

浦志強(qiáng)和徐利平當(dāng)即指出，如果不是意識到自己的勞教決定錯誤，永州市勞教委為何會在一審勝訴的情況下答應(yīng)唐慧的訴訟請求？但永州市勞教委方面則解釋稱，答應(yīng)調(diào)解是對省高院的尊重，唐慧的家庭情況也讓他們愿意放低姿態(tài)調(diào)解結(jié)案，“唐慧盡管有很多違法行為，但她終究是永州的一名普通群眾，我們要給予更多的關(guān)注、關(guān)心”。

唐慧激動語塞講述上訪被叫停

在法庭審理過程中，唐慧多次情緒激動表達(dá)自己的觀點，并數(shù)度因心情難以平復(fù)而無法發(fā)言。審判長給予唐慧充分尊重，建議她休息并等候數(shù)分鐘，但唐慧要求講述自己上訪的經(jīng)過和遭遇時，因與本案無關(guān)而遭到制止。她在最后陳述中表示：“我要求省高院能給我公道，希望我的最后希望不要破滅。”

昨天，永州市副市長、公安局長兼勞教委主任蔣建湘親自出庭應(yīng)訴，他堅持將冗長的最后陳述念完。蔣建湘稱，作為國家行政機(jī)關(guān)，對唐慧做出勞教決定是依法行政、職責(zé)所在；而作為公民，無論是表達(dá)訴求還是維護(hù)權(quán)利，都必須在法律框架內(nèi)尋求問題的解決。

蔣建湘說，勞教決定被省勞教委撤銷，說明己方對唐慧女兒的特殊情況考慮不周，人文關(guān)懷不夠，“在此表示歉意”。他提到，執(zhí)法實踐中，情、理、法往往相互交織而又難以調(diào)和。唐慧女兒的遭遇值得同情，她提出的賠償金額也不大，完全可以“一賠了之”，這樣既可以平息網(wǎng)絡(luò)輿論、也可以消解各方面的壓力，但“法律不是兒戲，國家賠償不能任意為之”，只好做出此艱難決定。

是否賠償爭議大還需審查

上午4個小時的激烈辯論后，審判長宣布休庭休息。

徐利平律師和唐慧此前均推測，鑒于此次湖南省高院的處理方式和姿態(tài)，本案很有可能會當(dāng)庭宣判。然而，下午1點剛開庭，審判長簡單總結(jié)后便宣布休庭，擇期宣判。“合議庭休庭進(jìn)行了評議，認(rèn)為本案基本事實已經(jīng)查清，但雙方對是否應(yīng)予賠償存在重大爭議，合議庭還需結(jié)合全案的事實進(jìn)行綜合審查。”

對此結(jié)果，媒體記者和唐慧方均大失所望。徐利平律師介紹，根據(jù)審理期限的規(guī)定，本案最晚應(yīng)于7月16日審結(jié)。浦志強(qiáng)律師表示，雙方本就因存在巨大爭議才上訴，既然事實清晰，法官一般情況下均會直接宣判，但如此結(jié)果為唐慧增加了很多變數(shù)。

但兩位辯護(hù)律師均對二審給予較高評價，并表示對結(jié)果充滿信心，“更加開放，合議庭給了大家很多空間”。