互聯網免費為王VS版權保護和盈利壓力

根據網上一項對近三萬名網友的調查顯示，反對音樂網站收費的占49％，而支持的僅為8％，30％的網友選擇了“糾結，覺得應該但不想花錢”。

“互聯網就應該是免費的”仍是不少人心中的潛臺詞。對此，互聯網資深觀察人士、i黑馬主編吳澍認為，音樂網站收費其實是一種折中、妥協的辦法。目前這些公司變現的途徑只有兩個方向，一是通過廣告收入，例如模仿美國的潘多拉（Pandora）在音樂內容中插入廣告，二是向用戶收費。“不在B端（企業）收就在C端（消費者）收，總是要變現的。

據業內人士分析，盈利壓力是推動此次互聯網音樂收費的重要原因。音樂不是入口產品，而是內容產品，不能給網站帶來顯著流量，所以各公司更希望通過收費直接變現。王皓說，互聯網公司以前都考慮用戶數量，不考慮賺多少錢，而現在則不同，版權都在正規化，這些公司從業績上看要多出很多成本。接下來如果沒有收費模式，無論上市還是融資都會很困難。

同時，隨著互聯網融資增多，中國大力發展文化產業，對音樂、文字、影視版權保護增強，互聯網音樂網站又呈現出多巨頭共存的局面，這種競爭使得版權方的話語權得到增強。

此外，網友對音樂質量和品質需求增強也給收費提供了空間。吳澍說，豆瓣是最早提出收費的網站，高品質音樂一個月收費10元，雖然也沒有吸引很多人，但開了個頭，后來一些網站也陸續推出這種模式，追求高質量音樂的人越來越多。

收費能否帶火音樂產業？

很多人說，音樂收費意味著免費時代的終結。王皓認為，準確的說法是，之前太容易獲得免費的渠道。未來純免費難一點，但對大部分人來說變化并不大。“這種做法是給愿意付錢的人有一個支付渠道，要是不收錢，就沒有收入刺激去為用戶做出更好的渠道。”

互聯網音樂收費并不是一帆風順。中國音樂著作權協會副總干事劉平認為，早日終結免費使用音樂的習慣，肯定對中國音樂產業是一個福音，這是大家的共識。因為去年訴訟百度成功，百度才開始支付著作權使用費，這對音樂版權保護是一個重要突破，但目前只有百度、酷狗等少數網站完全實現了音樂正版化。

在宣宏量看來，收費也面臨著諸多困難。“與影視作品不一樣，音樂作品盡管有很強的傳播力，但單一作品形態偏小。無論是政府相關主管部門還是音樂所有人，都不太容易針對某一首歌去保護，因為成本太高。而對電影和電視劇則容易形成重點保護，因為它們是大型產品。”

音樂傳播成本低是音樂收費難的第二個原因。宣宏量說，由于音樂體量小，對服務器和帶寬的要求比較低，很多小網站都可以輕而易舉地實現音樂的上傳與下載，容易形成對音樂的侵權使用。相應的，傳播成本低也意味著維權成本大。

此外，國內音樂作品權利界定混亂也是收費難的重要原因。“數字出版行業現階段發展比較混亂，我經常遇到的情況是，幾家唱片公司同時爭一首音樂作品的版權。”宣宏量說。

未來，隨著音樂等版權加強規范，我國文化產業發展也將提速。吳澍說，以前盜版成本低，現在盜版成本高，可以直接關掉盜版網站。伴隨著行業發展，百度、蝦米、豆瓣音樂等未來可能會多元化發展，培養自己的音樂人。這就好比現在視頻網站都在自己在拍作品一樣。吳澍說，音樂門檻比影視還低很多，挖一些人開始干就可以，未來會不斷出現“楊臣剛”，許多音樂人都能在網絡上火起來。