回應(yīng)3

為何捐贈(zèng)人不知情

紅會(huì)：溝通和服務(wù)都做得不夠

中國紅十字會(huì)在說明稱，在捐款使用、災(zāi)后重建從決策到實(shí)施的全部過程中，及時(shí)與捐贈(zèng)人溝通確實(shí)做得不夠，對(duì)捐贈(zèng)人的服務(wù)也做得不夠，“為此，我們向相關(guān)捐贈(zèng)者致歉，并將在今后的工作中積極加以改進(jìn)?！?/p>

中國紅十字總會(huì)稱，下一步，他們將認(rèn)真做好與捐贈(zèng)者的溝通聯(lián)絡(luò)工作，及時(shí)通報(bào)工作進(jìn)展，并向所有相關(guān)捐贈(zèng)者詳細(xì)報(bào)告博愛家園項(xiàng)目的成果和意義。同時(shí)，按照捐贈(zèng)者的意愿，加強(qiáng)對(duì)捐贈(zèng)者及其捐贈(zèng)資金使用情況的宣傳，弘揚(yáng)捐贈(zèng)者體現(xiàn)的“人道、博愛、奉獻(xiàn)”的紅十字精神。

■點(diǎn)評(píng)紅會(huì)行為合法不合情

民政部主管的中民慈善捐助信息中心專家宋宗和介紹，如果捐贈(zèng)人非常明確地表示這些款物要用于哪些項(xiàng)目哪個(gè)地方，那么慈善組織應(yīng)該尊重捐贈(zèng)人的意愿。

宋宗和表示，在實(shí)際情況中，可能會(huì)出現(xiàn)捐贈(zèng)人指定項(xiàng)目或指定地方出現(xiàn)了捐款擁堵或當(dāng)?shù)匾巡恍枰祟愒惹闆r，慈善組織可以根據(jù)近似原則，將這些款物用作與捐贈(zèng)人指定用途相似的領(lǐng)域或項(xiàng)目。不過，在改變用途前，應(yīng)該征詢捐贈(zèng)人的意見。

“紅會(huì)在流程上確實(shí)有缺失，缺乏細(xì)節(jié)溝通，但是從法理上來講不存在違法，因?yàn)檫@些善款最終仍是用于了汶川地震的相關(guān)救援項(xiàng)目，只是這種行為不合情理，沒有顧及到捐贈(zèng)人的感受?！彼巫诤捅硎?，捐贈(zèng)人捐贈(zèng)是出于愛心的援助，慈善組織應(yīng)該盡量滿足捐贈(zèng)人的意愿。

@上證聰爸：所有的質(zhì)疑怎能是一個(gè)道歉就能了卻？只有建立制度，法律監(jiān)督才有效果。藝術(shù)家可以起訴嗎？

@葡萄酒Charlie王朝陽：這么一個(gè)簡單的名單，就說明8472萬元的流向！也太不靠譜了吧！沒有審計(jì)，沒有項(xiàng)目說明，沒有招拍掛過程，沒有項(xiàng)目預(yù)算……這讓大家如何信服！

@CaoPuo：道歉和保證今后改，都不應(yīng)取。今日就說明8472萬元善款用于博愛家園項(xiàng)目經(jīng)過了何種程序，是否經(jīng)過了捐贈(zèng)者的同意，以及能否出示相關(guān)協(xié)議、單據(jù)等問題。當(dāng)事人在救災(zāi)，不能回答不是理由！