市場在波動，價格調整難以避免，在良好的市場中，消費者與企業對等博弈，各有所得，相反，如果權力過多參與其中，游戲規則就變成了企業與消費者爭相游說權力，這就成了零和博弈，走入“最壞的市場”中。

“水價至少要提高十倍才行，到30到40元一噸?！苯眨袊畡胀顿Y有限公司董事長王文柯如此表示，并給出獨特解釋：“目前用水成本在家庭開支中占比小，沒有家庭因為交水費而交窮的?！保〒蹲C券市場周刊》報道）

感謝汪董事長，把我們的家庭開支算得這么細。可哪家只用水呢？總還要用電、用天然氣、上網、交通、租房吧？統統加起來，可不是小數字，且這些開銷大多數攥在壟斷企業手中，想議價也找不到地方，如果相關企業都拿出同樣的借口來，可怎么得了？

水價上漲10倍，如果能遏制浪費，涵養資源，未必不可討論。但問題是，這樣做真能起到預期效果嗎？在稀缺資源的分配上，應該靠市場，還是靠權力？

表面看，把資源放入自己的囊中，想收多少錢就收多少錢，效率似乎最高。然而，古往今來無數案例表明，這恰恰是效率最低的方式，因為無法監督，必然滋生腐敗，由此造成的損失是驚人的。不僅如此，由于這種分配方式在根本上扭曲了公平，將使有資源者和無資源者的矛盾激化，隨著周期性崩潰到來，好不容易聚集起來的資源很可能在動蕩中被徹底毀壞。

要跳出這個惡性循環的怪圈，關鍵在建立合法性。

市場在波動，價格調整難以避免，在良好的市場中，消費者與企業對等博弈，各有所得，相反，如果權力過多參與其中，游戲規則就變成了企業與消費者爭相游說權力，這就成了零和博弈，走入“最壞的市場”中。不論結果如何，權力都會成為受指責的對象。

這是值得擔憂的傾向，即：企業打著“保護資源”的名義公開掠奪。不論是鳳凰鎮門票漲價，還是水價“漲十倍”，看不到企業對消費者的絲毫協商態度，相反，呈現出的是一副蠻橫的嘴臉，分明在暗示著，它們已經綁定了權力，從服務者升格為管理者，當企業也開始“高瞻遠矚”，完全不屑于與升斗小民們討價還價時，這其實是在為我們的社會制造著負能量，是在預約著下一場集體災難。

水作為公共資源，要靠制度來管理，如何分配，是否提價，需經合法的程序才能執行。放兩句狠話、撒撒嬌這樣的盤外招，應被屏蔽在外。