家庭失能突顯政府監管缺失

記者：哪些應當是政府承擔的責任，但缺位了？

童小軍：要保障兒童權利，必須把兒童當作一個整體，國家應承擔相應的責任。在家庭失能的情況下，國家首先應對失能家庭提供補充，給予福利支持。

一旦家庭消失，政府應承擔起養育孩子的責任。孩子們應該在一個可靠、有保障的國家監護環境里得到養育。

但事實上政府在替代照顧這一方面，無論是從立法還是機制建設，以及整個服務的監督評估等都不完善，比如現在一些孤兒的爺爺奶奶，并不愿意自己的孫子或孫女被領養，但自己的自身情況并不適合養育孩子，可能還需要年幼的孩子照顧他們，不能上學接受教育，這樣的情況下，孩子由誰看管？

因此國家應當盡量使孩子進入一個適合他生活的家庭。要完成這個過程，我們需要專業的評估人員。在我們國家，這個環節是缺失的，不僅缺乏專業人員，也缺乏政策上的規范。

記者：法律認定的孤兒是父母雙亡，然而現在社會中還有一部分孩子是父母雙方有一方仍存在，但長期消失，沒有對孩子承擔養育責任；或服刑人員的子女，這些孩子由誰看管？

童小軍：這些孩子即事實孤兒。養育他們的責任應該由政府承擔。但是，按現有的規定，官辦福利機構僅接受父母雙亡的孩子，上面所說的孩子是無法進入到福利機構中的，這些孩子就成為無人看管的孩子了。

這些無人看管的孩子即是困境兒童，也就是說，他們的原生家庭還存在，但是已經無法履行監護這個孩子的義務了，孩子已經部分或者全部失去了能夠支持他健康成長的家庭環境。這個時候，政府的責任就是為這些孩子提供替代家庭的照顧。然而在這一方面，政府目前還沒有承擔其應承擔的責任。

政府應理清與民間機構關系

記者：在這種情況下，民間機構介入了，卻把自己推進了尷尬的處境。

童小軍：目前，這種尷尬是必然的。政府承擔養育孤兒的責任，并不意味著社會不能參與。尤其是那些無法進入到官辦福利機構的事實孤兒，民間機構通過自籌資金，組織人力，為處于困境的兒童提供養育服務。但是，民間機構參與孤兒養育，必須是在政府的監管之下進行。由于這樣的機制不存在，才出現了袁厲害事件。

記者：在袁厲害事件之前，政府默許民間收養機構存在，但出事后，政府的態度從默許轉為遣散，你如何看待這種轉變？

童小軍：我認為政府還沒有從根本上認識到孤兒的養育是政府的責任，才會出現睜一只眼閉一只眼的行為。

如果遣散民間機構，將孩子重新放入福利院中，政府同樣需要考慮：現有官辦機構有沒有能力接收現有民間機構養育的孩子，如空間夠不夠、生活照顧人手夠不夠、醫療康復專業人員夠不夠等等。如果沒有周全的考慮，這些孩子的養育還是會出現問題。

記者：政府應當如何做，才能承擔起孤兒的養育責任？

童小軍：首先政府應當認清自己的職責，理清與民間機構的關系，了解怎么做對孩子是最好的。

在這個基礎上，政府應當盡快出臺法律法規，明確政府責任，規范養育這些孩子的程序及標準，支持并監督專業的人員或機構落實這樣的程序。