今年5月23日，包括北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆在內(nèi)，來(lái)自北大、清華、社科院等單位的15位學(xué)者建言國(guó)務(wù)院、教育部，請(qǐng)求取消高考戶(hù)籍限制，“切實(shí)推進(jìn)教育與社會(huì)公平改革”。而去年的10月24日，張千帆等人也曾聯(lián)署致信國(guó)務(wù)院，呼吁廢除高考戶(hù)籍限制，“隨遷子女高考問(wèn)題完全是高考戶(hù)籍限制和分省命題制度造成的，隨遷子女在當(dāng)?shù)亟邮芙逃瑓s不能在當(dāng)?shù)馗呖迹菍?duì)他們平等受教育權(quán)的嚴(yán)重限制，允許他們?cè)趯W(xué)籍地高考是走向教育平等的第一步。”（8月30日《羊城晚報(bào)》）

毫不客氣地說(shuō)，教育不公已是中國(guó)社會(huì)一個(gè)常說(shuō)常新、頗為棘手的問(wèn)題，且現(xiàn)實(shí)沉苛日重。一項(xiàng)全國(guó)性的調(diào)查顯示，56.5%的人表達(dá)了他們對(duì)當(dāng)下教育現(xiàn)狀的擔(dān)憂(yōu)——越來(lái)越不公平。可以說(shuō)，上至黨中央國(guó)務(wù)院，下至黎民百姓，都渴望消除教育不公之樊籬。教育不公表現(xiàn)之一就是異地高考問(wèn)題，甚至有很多學(xué)者直指異地高考不解決，教育公平就無(wú)從談起。

當(dāng)然，路得一步步地走，飯得一口口地吃，長(zhǎng)期過(guò)于關(guān)注發(fā)展的速度而忽視了公平所積淀下來(lái)的教育不公問(wèn)題，我們并不應(yīng)指望畢其功于一役，一蹴而就。但有些問(wèn)題是必須解決的，如戶(hù)籍問(wèn)題。如果說(shuō)教育公平可以分為起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平三個(gè)依次遞進(jìn)的層次的話(huà)，那么戶(hù)籍問(wèn)題便是釀造教育不公的起點(diǎn)之一。一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)，在目前的中國(guó)，你的戶(hù)籍（學(xué)籍）在哪，將直接決定你將享受有什么樣的受教育權(quán)。基于此，戶(hù)籍是教育公平繞不過(guò)去的一道坎，戶(hù)籍制度不改革，別說(shuō)異地高考，擇校費(fèi)、贊助費(fèi)、流動(dòng)兒童就學(xué)等諸多問(wèn)題都將是難解之結(jié)。

知名記者閭丘露薇就曾寫(xiě)道，既然人們有自由選擇職業(yè)和居住地的權(quán)利，那么他們同樣享有和自己的孩子在一起生活的權(quán)利，只是，當(dāng)這些孩子開(kāi)始長(zhǎng)大，要面臨上高中，高考的問(wèn)題的時(shí)候，因?yàn)闆](méi)有戶(hù)籍，他們只有兩種選擇：回戶(hù)籍所在地，或者是出國(guó)，如果家鄉(xiāng)沒(méi)有人照顧孩子，很多父母不得不夫妻分居兩地，甚至放棄自己的工作。但是即便是這樣的選擇，不是每個(gè)家庭都可以承擔(dān)。

很明顯，現(xiàn)行戶(hù)籍制度最大的弊端就在于，戶(hù)籍捆綁著太多的公民權(quán)利，成為教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障“出入證”，公民一旦離開(kāi)戶(hù)籍，其相應(yīng)的權(quán)利通常都會(huì)縮水。例如一個(gè)考生在異鄉(xiāng)就學(xué)，他很可能無(wú)法獲得與當(dāng)?shù)乜忌降鹊母呖紮?quán)乃至受教育權(quán)。基于此，如果我們還認(rèn)可和尊崇公平、平等、正義等基本理念，就必須打破戶(hù)籍這個(gè)壁壘，祛除一切人為貼標(biāo)簽的思維。

當(dāng)然，教育資源的有限性讓破除戶(hù)籍壁壘舉步維艱，但唯有堅(jiān)持和決心，戶(hù)籍對(duì)教育公平的束縛效應(yīng)才會(huì)逐漸消失，否則，越拖下去，代價(jià)越大。事實(shí)上，推動(dòng)教育公平已是民心所向，希望教育部能加快制定隨遷子女就讀地高考的解決辦法，不要再把“正在研究、正在論證”說(shuō)事，我們需要的是具體的時(shí)間表。更令人擔(dān)憂(yōu)的是，據(jù)社科院國(guó)際法研究所副研究員曲相霏調(diào)查，“一些地方政府不僅不大可能放開(kāi)，反而可能會(huì)越來(lái)越緊。”

說(shuō)到底，將依附于戶(hù)籍上的教育不公剝離下來(lái)，讓公民的受教育權(quán)突破地域羈絆，最艱巨的任務(wù)是合理科學(xué)地整合統(tǒng)籌教育資源，并將其上升至國(guó)家保障之層面，同時(shí)，還要促使各地政府從自身利益中及時(shí)退出，轉(zhuǎn)而以提供公共服務(wù)、尋求公共利益的角色，成為教育公平的最終守護(hù)者。