北京市文物局工作人員：鑒定有政府公信力

22日下午，北京市文物局新聞處工作人員在接受采訪時表示，“既然是我們文物局組織北京市文物鑒定委員會，這個機構(gòu)在北京市文物鑒定方面是具有權(quán)威性的。我們局組織他們對首博展出的東西進行鑒定，至少是有政府部門公信力在的。這個機構(gòu)相對于那些個人而言，它權(quán)威性應該是更好、更強的。”

真假藏品展覽現(xiàn)場：該不該“砸” 觀眾有分歧

8月22日上午，首都博物館。由于當天是工作日，觀眾人數(shù)并不是太多。位于博物館東側(cè)的一間展廳內(nèi)，“假”如這樣——真“假”藏品對比展正在舉行。不大的展廳內(nèi)，有30位左右的參觀者，其中有年長的也有小朋友。

記者在現(xiàn)場看到，用于對比的兩件或三件展品，并排放在一起。被砸碎的贗品已經(jīng)粘起來，有些看起來較為完整，有些則留有明顯的殘缺。在玻璃櫥窗外有辨別真?zhèn)蔚恼f明，觀眾還可通過拖動查看大圖。

現(xiàn)場還展示了《天下收藏》節(jié)目組的一些道具和蓋有印章的欄目組專家鑒定書。在一份《生死文書》上，有如下條款：

三、經(jīng)“天下收藏”欄目鑒賞專家一致認定為贗品，當場銷毀。

四、經(jīng)鑒定結(jié)果公布贗品銷毀前，藏寶人可以放棄，選擇退出。即同時放棄獲獎權(quán)利和毀滅贗品的義務。

一位頭發(fā)花白的老年觀眾表示，自己平時就愛看王剛的這檔節(jié)目。她認為“砸贗品”這個環(huán)節(jié)，對于當今社會的一些不誠信行為，有一定警示作用。但持有人如果承認自己的是仿品，則仍有一定的藝術(shù)價值。

對于日前的這場紛爭，她覺得節(jié)目組的專家們鑒定很認真。而對質(zhì)疑者的身份，她表示僅從報道中還不能清楚了解到。

館內(nèi)另一位陳姓中年男子，有著多年的收藏經(jīng)歷，已經(jīng)是第三次來看展覽。他表示對現(xiàn)場的藏品真?zhèn)危约翰桓彝釉u論。但不管真假，“砸”只是一種警示，嚴格來講不是最科學的。其實完全可以用鉆、刀，刻上專家認為“假”的標志。將來還可以翻案，而且東西毀不了。這些藏品，無論如何都是一種工藝品，有一定價值。

這位陳先生還表示，自己家中有上千件藏品，也曾找專家?guī)兔﹁b定。在他看來，之所以會出現(xiàn)專家意見不同的情況，主要是因為迷信“眼學”。《天下收藏》的專家用什么手段來鑒別真?zhèn)危@個外人不知道。如果使用包括痕跡鑒定等在內(nèi)的各種手段，那么可信性就很高了。如果只靠“眼學”，則會引起人的質(zhì)疑。

耿寶昌：藏品不該“砸” 不了解“收藏家協(xié)會”

年過九旬的國家文物鑒定委員會副主任、中國古陶瓷學會名譽會長耿寶昌，22日下午接受了本網(wǎng)記者采訪。他表示自己沒有看過《天下收藏》的節(jié)目，但認為“砸”是一種暴損天物的行為。人盡其才，物盡其用，(即便是仿品)，也讓它發(fā)揮它的功能。

最近一些年，在文物鑒定領(lǐng)域亂象迭出，動輒某某“專家稱”，使得對同一藏品的判斷往往出現(xiàn)不同意見。究竟怎樣才是最為權(quán)威、科學的鑒定方法？耿寶昌謙遜地表示，自己并不是這方面的權(quán)威，也一直在學習。

此次事件的主要質(zhì)疑者姚政，頭銜是“中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任”。記者瀏覽該協(xié)會網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，在“陶瓷收藏委員會”的顧問名單中，第一位即是耿寶昌。

對此，耿寶昌無奈地表示，自己平時就在故宮博物院工作，并沒有參與過這家協(xié)會的事情。至于各種“被署名”的情況是在太多了，自己根本就不知道。(記者張中江)