近年來，高溫津貼發(fā)放一直是入夏后的熱點(diǎn)話題，勞動者在高溫條件下工作如何享有安全和健康保障也備受社會各界關(guān)注。上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和搜狐網(wǎng)，對2793人進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，72.6%的受訪者認(rèn)為有關(guān)高溫津貼的規(guī)定落實(shí)得不理想，82.4%的受訪者表示今年還沒有收到高溫津貼。受訪者中，34.2%的人在私企工作，23.4%的人在事業(yè)單位工作，20.8%的人在國企工作。

72.6%受訪者認(rèn)為有關(guān)高溫津貼的規(guī)定落實(shí)得不理想

年過花甲的李力(化名)是北京市朝陽區(qū)的一名環(huán)衛(wèi)工人，他做環(huán)衛(wèi)工人已經(jīng)快兩年了，但是從來沒有聽說過要發(fā)高溫津貼。李力來自一個貧困縣，現(xiàn)在北京五環(huán)外租了一間7平方米的小屋，每個月租金500元。每天早上6點(diǎn)，他就開始一天的環(huán)衛(wèi)工作了，10點(diǎn)半結(jié)束之后匆匆乘公交車回家吃午飯，又在下午一點(diǎn)趕回來繼續(xù)工作。“北京夏天特別悶熱，干活沒有力氣。每個月拿到工資就行了，哪還求高溫補(bǔ)貼。”

上海一家茶餐廳的廚師楊儉，每天在40攝氏度以上的環(huán)境下從早上11點(diǎn)工作到晚上10點(diǎn)，整個工作環(huán)境就像蒸籠一樣，雖然餐廳提供鹽汽水，但還是不管用，掛在脖子上擦汗的毛巾都能擰出水來。提起高溫津貼，楊儉表示，聽說過國家有規(guī)定，但是老板從來沒有提過要發(fā)，自己也從來沒有拿到過高溫津貼。

對于高溫津貼發(fā)放，國家已有規(guī)定。6月29日，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、衛(wèi)生部、人力資源和社會保障部、中華全國總工會聯(lián)合發(fā)布了《防暑降溫措施管理辦法》，明確規(guī)定在高溫條件下工作的勞動者應(yīng)享有用人單位提供的高溫津貼。

《防暑降溫措施管理辦法》發(fā)布之后，“大谷打工網(wǎng)”針對基層打工者領(lǐng)取高溫津貼的情況開展了調(diào)查(11547人參與)。結(jié)果顯示，在北京、上海、廣州和深圳4個城市的基層打工者中，均有過半數(shù)的人沒有拿到高溫津貼，深圳沒拿到高溫津貼的基層打工者占79%。

本報的調(diào)查也顯示，72.6%的受訪者認(rèn)為有關(guān)高溫津貼的規(guī)定落實(shí)得不理想，82.4%的受訪者表示自己今年沒有收到單位發(fā)放的高溫津貼。具體來說，各類型企業(yè)受訪者尚未拿到高溫津貼的比例依次為：私企(90.2%)；事業(yè)單位(82.5%)；國企(67.4%)。

對于當(dāng)前高溫津貼的發(fā)放中存在的問題，調(diào)查中，“不發(fā)放”排名第一(68.7%)，其次是“用飲料等其他防暑物品替代”(32.7%)，“不足額發(fā)放”(23.2%)排名第三，“延遲發(fā)放”(16.7%)排名最后。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授張榮芳，在接受中國青年報記者采訪時指出，高溫補(bǔ)貼的具體標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范由地方規(guī)定，由于這樣的規(guī)范文件本身的法律地位較低，效力也比較弱，加上很多勞動標(biāo)準(zhǔn)需要勞動監(jiān)察機(jī)關(guān)督促才能執(zhí)行，本來成本就較高，這就會導(dǎo)致比如高溫補(bǔ)貼等一些勞動標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不到位。

高溫津貼的規(guī)定為何一直難落實(shí)

為什么發(fā)放高溫津貼有明確規(guī)定卻一直難落實(shí)？調(diào)查顯示，“政府部門主動監(jiān)察執(zhí)法不到位”(70.1%)獲選率最高，其次是“維權(quán)成本太高”(62.8%)，排在第三位的是“用人單位缺乏責(zé)任感與自覺性”(60.3%)。其他還有：“對違反規(guī)定的用人單位處罰過輕”(52.3%)、“公眾維權(quán)意識淡薄”(29.4%)等。

“規(guī)定缺乏可操作性是高溫補(bǔ)貼規(guī)定難落實(shí)的重要原因。”中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授張永理認(rèn)為，《防暑降溫措施管理辦法》中有一些規(guī)定不夠明確，也不夠全面。比如該規(guī)定適用于企業(yè)、事業(yè)和個體組織，這就使得執(zhí)勤警察、NGO組織、臨時工等同樣在高溫條件下工作的勞動者被忽略。另外，規(guī)定中有關(guān)“室外作業(yè)”、“高溫條件”的界定很模糊，高溫費(fèi)是按月發(fā)放還是按天發(fā)放也不明確。

“除了規(guī)定不夠明確之外，高溫津貼在落實(shí)過程中也存在一些列問題，比如用人單位之間經(jīng)濟(jì)能力的差別帶來高溫津貼發(fā)放的差別、普通員工和正式員工之間在高溫津貼的待遇上也很不一樣。再加上相關(guān)的監(jiān)督不到位，處罰力度也不夠；勞動者維權(quán)成本太高等因素，從而導(dǎo)致現(xiàn)在高溫津貼落實(shí)有困難。” 張永理說。

張榮芳也表示，依據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》的規(guī)定，受到高溫保護(hù)的對象是企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)濟(jì)組織的勞動者，即與上述“用人單位”存在勞動關(guān)系的勞動者。對于所謂的靈活就業(yè)人員，可能他們與單位并不存在勞動關(guān)系，因此也無法得到相關(guān)保護(hù)。另外，《防暑降溫措施管理辦法》中雖然設(shè)定了高溫情形下必須的勞動保護(hù)措施，但對于用人單位違法的法律后果基本未規(guī)定，即使單位違反法律、法規(guī)，其后果也非常輕微，僅限于“責(zé)令改正”。所以，這對用人單位的威懾力非常有限，發(fā)不發(fā)高溫津貼經(jīng)常還是用人單位說了算。

拿不到補(bǔ)貼，78.1%的受訪者選擇“忍一忍算了”

如何才能把發(fā)放高溫津貼的規(guī)定落到實(shí)處？張永理建議：首先立法要完善，可參考和借鑒相關(guān)的國際公約，還要結(jié)合刑法、勞動法、工傷保險法、社會保險法等法律詳細(xì)制定出配套的處罰措施，加大規(guī)定本身的威懾力；其次，在聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督過程中，應(yīng)明確分工和職責(zé)，建立長效協(xié)調(diào)機(jī)制，做好監(jiān)察工作，保證執(zhí)行；第三，就是要降低維權(quán)成本，簡化維權(quán)程序，從制度上消除維權(quán)之后用人單位對勞動者的報復(fù)性措施。

張永理認(rèn)為，還可以建立實(shí)施先行扣除制度。“有的企業(yè)不發(fā)高溫津貼被舉報，勞動監(jiān)察部門可以直接從該企業(yè)的收入中先行扣除一部分，如果該企業(yè)之后發(fā)放津貼了，就把錢還給他們，如果還是不發(fā)，那勞動監(jiān)察部門就用先行扣除的錢來替企業(yè)發(fā)放。”

遇到該發(fā)的高溫津貼沒發(fā)，受訪者會作何反應(yīng)？結(jié)果顯示，僅5.3%的受訪者選擇找單位理論，2.8%的受訪者選擇到相關(guān)部門舉報，0.6%的受訪者選擇向法院起訴，78.1%的受訪者選擇“忍一忍算了”。

“勞動者自身也要有維權(quán)意識，沒有收到高溫補(bǔ)貼就應(yīng)該去向勞動監(jiān)察部門舉報，如果解決不了就到仲裁機(jī)構(gòu)甚至是法院去尋求幫助。但是也要看到，在現(xiàn)實(shí)情況中，對于單個勞動者而言，為了幾百元的高溫津貼到處舉報打官司的成本還是太高，在這種個體維權(quán)成本高但是高溫津貼的發(fā)放又的確關(guān)乎每個人的切身利益時，政府就應(yīng)該站出來，運(yùn)用手中老百姓賦予的公共權(quán)力去代表多個個體維權(quán)。所以，要解決高溫津貼的維權(quán)問題，關(guān)鍵還是在于政府，勞動者個體畢竟還是弱勢方。” 張永理說。

但是，僅僅一個高溫補(bǔ)貼，在國家相關(guān)規(guī)定十分明確的情況下，仍要指望政府部門去一一敦促落實(shí)，是不是也是個問題呢？我們有多少類似的規(guī)定，落不到實(shí)處？為什么會有那么多的企業(yè)不愿及時支付這筆錢？