殷紅彬：我到橋上的時候就發現前方有一個女的，有一個人騎著個三車輪倒下來。我就往前面跑了一點的時候，一看，還沒有起來，我就趕快停了，因為就在橋上面，所以我就車往前面靠了一點，靠邊上。我叫乘客別下來，我和乘務員把這個人扶到邊上去了。

解說：

一方稱自己是樂于助人，而另一方稱對方就是肇事者。就在難辯真相的時候，一個有力證據的出現讓事件出現轉機。

字幕提示：2011年8月28日新聞

片中解說：

飛鶴快客公司的大巴車都安裝了車輛監控系統，能夠實時記錄車輛前方和內部的情況。通過調閱監控錄像警方發現，正如殷紅彬所述，班車在中午12點34分左右駛上了張皇立交橋。當車輛開始下橋時，前方道路上出現一個黑點，隨著車輛慢慢靠近可以看到是一輛三輪車橫躺在路當中，隱約能看到摔倒老人的一條腿。

工作人員：頭盔在這里的，很清楚嘛。

如皋市公安局交巡警大隊 朱海軍：

后來我們幾個辦案人員通過錄像回放發現這輛29171的大客車駕駛員和乘務員發生交通事故以后，下車以后是（去）做好事的，事實上與當事人和群眾的報警以及走訪的情況是不相吻合的，在大客車上也沒有發現任何碰撞的痕跡。

殷紅彬：我們這次如果沒有這個鐵的證據，這個事情是比較麻煩一點。

解說：

攝像頭還給了司機殷紅彬一個清白，而這一事件經過南通當地媒體報道后，被眾多媒體轉載評論，事實逐漸地公之于眾，不再有懸疑。但如果那個攝像頭不存在，這其中的是是非非又該如何理出個頭緒來呢？

張泉靈：我們看到導致這件事情直接峰回路轉，司機能夠自正清白其實是一個技術手段，三個字，“攝像頭”，所以在這樣的一個事件當中很多人在提出問題，說如果沒有攝像頭呢？如果沒有攝像頭，這位司機會不會說不清楚，變得杯具了。因為在此之前不是沒有因為現場的事實不夠清晰，最后各打五十大板的情況。那么如果沒有這個攝像頭，是否整件事情不可能出現峰回路轉，我覺得未必。未必這么悲觀，我們來看一下。

沒有攝像頭，我們還有什么？我們有圍觀者。因為在這個事件當中，其實跟司機一起下去的還有車上的售票員，他們是同時去助人為樂，去做見義勇為的事情。除了這位同時下去的售票員之外。還有，車上還有一車的乘客呢，如果我們習慣說，圍觀改變中國。那么在諸多這樣的事件當中也有很多的圍觀者，他們是不是應該當現場發生了爭議的時候，勇敢地站出來，主動地到警方那兒作證，如果有兩名以上證人的話，那么在法律上就會有非常非常強的有力因素。如果在現場沒有作為直接挺身而出的圍觀者，那么事后當這件事情變成社會熱點的時候，是否有人挺身而出說我曾經在現場。即便你不曾經在現場，那么在網絡上，在社會輿論當中，你是否是一個能夠挺身而出的圍觀者？其實當我們為正義挺身而出的時候，大家就不會覺得好人難做。

好，那么在圍觀者之后，我們是否還有峰回路轉的機會？我們還有兩個字，叫做“法律”。當然我們不能期待法庭能夠在一個復雜的現場搞清楚所有的真相，但是我們至少可以期待，第一，是否警方在前期調查的時候能夠更加的細致，更加的認真，能夠做出更加明了事實的這些調查。第二，我們的法律在保證公平的前提下，是否能夠考慮到法律的判決對社會的影響？第三，一旦證明其中有任何一方真的是在說謊的話，他是否能夠得到法律的嚴懲。我們一起來聽聽一位法律學者的說法。

（電話采訪）

中國政法大學副校長馬懷德：我想在一般的侵權案件的賠償判決中要遵循兩個原則。第一，要尊重事實。另外一方面要考慮到判決結果的社會性，也就是我們不能簡單地依法論法、就事論事。在尊重事實、準確適用法律的基礎上，還要看到這個判決對社會會產生什么樣的影響，對社會的道德準則、價值觀念會產生什么樣的影響。發現這樣有爭議案件的時候，特別要讓那些所謂的見義勇為的人、行善的人不要承擔這樣巨大的法律風險，因為一旦他被判承擔責任的話，他實際上是在提醒社會公眾，提醒任何一個有可能面臨這種風險的人以后不要去做善事，不要去見義勇為，因為風險太大，法律風險太大。這個當然就是跟我們現在所提倡的這種社會風尚也好，所需要建立的社會公德也好是完全背離的。

解說：

老人倒地受傷，趕來的客車司機是肇事者還是好心人？

老人的兒子：當時這個情況我們肯定是大客車（撞的）。

解說：

車內監控系統還原事件經過，誤會化解，最終真相大白。

大客車司機：如果說這次沒有這個鐵的證據，這個事情比較麻煩一點。

解說：

老人家屬道歉，感謝市里申報表彰，這樣的峰回路轉透露怎樣的社會信號？

大客車司機：我心里是有點壓抑，做好事怎么那么難呢？

解說：

讓做好事不那么難，讓好心有好報，沒有攝像頭的地方又靠什么來維系公序良俗？《新聞1+1》今日關注懸案：肇事者？好心人？

張泉靈：我們來看一下其實我們前面說到，能夠讓這件事情峰回路轉，我們現在已經找到三個要素：第一個，攝像頭。第二個，圍觀者。第三個，法律。但是有人會要問，如果現場沒有攝像頭，如果現場真的一個目擊證人都沒有，如果法庭都無法來搞清楚真實的狀況，那我們還有什么？其實我們不是一無所有。我們還有的，我們還有內心的道德底線，我們還有每個人在內心的那一份善良。比如說時事評論員李千帆說，說：“道德滑坡是公眾不愿意但必須接受的現實，在這種環境當中此案尤其可貴。我都應該相信‘人心向善’的本能其實離現實并不遙遠，只要像大巴司機以及那位老太太的家人那樣，秉持公心，實事求是即可。”

專欄作家宋石男說，“盡管如此，我還是告訴兒子，看到老太太跌倒，還是要去扶。只要善良的人成群結隊的出現在這個世界，構陷者將無從下手，善必將催生善，驅逐惡我們有信心。”

回到我們一開始看的那個馮鞏的小品，想知道后來的結局怎么樣了嗎？

（小品《不能讓他走》）

司機：老爺子，你還認識我嗎？

老人：可不能讓他走啊。

護士：你不能走。

老人的兒子：你不能走。

老人：他是俺的救命恩人啊。

司機：老爺子，您是我的救命恩人。

護士：快起來。

老人的兒子：這是咋說的，快起來。

記者：太感人了，我的文章有了，就叫什么皮都不披，他也是喜羊羊，括弧，我的英雄我做主。英雄啊，我真是太崇拜你了。

張泉靈：你可能會說這只是一個在除夕夜播出的符合過年氣氛的小品而已，而真實的社會當中要比小品復雜的多，我同意，但是我依然相信善良，相信大多數人善良。

幾天前我對著一張在事故現場的照片問自己，如果我是一名司機，如果有一名老太太倒在了我的車前頭，我會怎么辦？我承認我掙扎了一會兒，但是我又問了自己另外一個問題，那就是我如果真是在那樣的現場難道我可以掰開車頭離開嗎？我確認我做不到。所以此時也請大家問自己，如果你是那位司機，你可以掰開車頭離開嗎？如果你是圍觀者，看到現場有糾紛，你真的可以默默走開嗎？如果你是法官，你是否會給出一個合理的判決？你的選擇就是我們的信心，這是《新聞1+1》，再見！

來源：央視網 編輯：馬原