教訓(xùn)：食品安全呼吁企業(yè)責(zé)任和嚴(yán)厲監(jiān)管

“廠(chǎng)家是在淡化問(wèn)題，短短幾公里的常溫運(yùn)輸就能使粽子變質(zhì)嗎？”對(duì)于廠(chǎng)家承認(rèn)“運(yùn)輸環(huán)節(jié)”出了問(wèn)題，駱先生表示不能接受。他認(rèn)為，廠(chǎng)家如果連運(yùn)輸問(wèn)題都保證不了，在更重大的食品安全保障方面顯然更不能讓消費(fèi)者放心。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授鄭風(fēng)田分析，從目前的調(diào)查情況來(lái)看，廠(chǎng)家現(xiàn)有的解釋確實(shí)無(wú)法消除消費(fèi)者的疑慮，無(wú)法完全排除在其他環(huán)節(jié)存在問(wèn)題的嫌疑。

記者了解到，在與五芳齋公司和北京華聯(lián)交涉過(guò)程中，駱先生家人提出兩個(gè)要求，第一條就是廠(chǎng)家公開(kāi)在相關(guān)媒體道歉，其次是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。駱先生說(shuō)，不管是粽子生產(chǎn)銷(xiāo)售的哪個(gè)環(huán)節(jié)存在問(wèn)題，廠(chǎng)家都要承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任不僅僅是對(duì)他和他的家人，還應(yīng)該包括整個(gè)社會(huì)。

不過(guò)，胡小彬表示，五芳齋公司一直積極應(yīng)對(duì)，并愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在此過(guò)程中，曾數(shù)次進(jìn)行電話(huà)和當(dāng)面道歉。但由于此次事件并不存在名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題，在法理上沒(méi)有相關(guān)先例表明需要公開(kāi)在媒體道歉，這一要求屬于消費(fèi)者的“過(guò)度要求”。

鄭風(fēng)田認(rèn)為，即便企業(yè)說(shuō)法屬實(shí)，從五芳齋南京公司沒(méi)有采取冷鏈運(yùn)輸，到北京華聯(lián)超市沒(méi)有把好最后一道質(zhì)量關(guān)，都是企業(yè)方面沒(méi)有承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任的表現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者和公眾有所交代。

鄭風(fēng)田還認(rèn)為，目前的食品安全監(jiān)管體制，在生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售領(lǐng)域仍然存在多頭管理、管理不善的問(wèn)題，食品抽檢方式不僅社會(huì)成本高，也無(wú)法完全杜絕安全隱患。監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)承擔(dān)起維護(hù)食品安全的相應(yīng)責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行食品安全法的相關(guān)規(guī)定，從嚴(yán)從重處罰違規(guī)企業(yè)，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依照法規(guī)由公安部門(mén)介入調(diào)查，追究相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。

來(lái)源：新華網(wǎng) 編輯：馬原