西安交大對撤銷李連生獎項的申請函。

西安交大教授馬拉松式舉報“長江學(xué)者”李連生造假

促成我國首次因為學(xué)術(shù)造假撤銷國家科學(xué)技術(shù)進步獎

6名老教授，歲數(shù)加在一起超過400歲，最大的今年已83歲。他們硬是憑著自己的一股“牛勁”，把一名在校內(nèi)叱咤風(fēng)云的“長江學(xué)者”拉下了馬——不為別的，就因為跟學(xué)術(shù)造假“過不去”。

科技部網(wǎng)站近日發(fā)布消息稱，因嚴(yán)重抄襲和經(jīng)濟效益數(shù)據(jù)不實，撤銷西安交通大學(xué)教授李連生“渦旋壓縮機設(shè)計制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”項目所獲的2005年國家科學(xué)技術(shù)進步獎二等獎，收回獎勵證書，追回獎金。這是我國首次因為學(xué)術(shù)造假撤銷國家科學(xué)技術(shù)進步獎。

實際上，早在3年前，李連生的這一獲獎項目已遭到該校6名教授實名舉報。“這是一場遲到的勝利。今后再也不用提心吊膽，夾著尾巴做人了。”得知該消息后，“舉報六人組”成員、今年已經(jīng)83歲的西安交通大學(xué)退休副教授陳永江激動得淚流滿面。

造假者被查處固然可喜，但其折射的中國學(xué)術(shù)界痼疾卻讓人憂慮。一個靠著連年虧損企業(yè)得出“經(jīng)濟效益”的項目緣何能夠?qū)訉舆^關(guān)，最終得到國家級獎項？核實一個獎項的真假為何需要長達3年時間？究竟靠什么才能捍衛(wèi)學(xué)術(shù)凈土？

陳永江年逾八旬，但性如姜桂，老而彌辣。回憶舉報之路，老人記憶猶新。

艱難舉報

校方有領(lǐng)導(dǎo)勸告退出

2007年12月2日，退休在家的他收聽廣播，聽到西安交大能動學(xué)院教授李連生申報的教育部科技進步一等獎?wù)谶M行公示，項目是“往復(fù)式壓縮機理論及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開發(fā)”。“李連生根本沒學(xué)過這個啊”，他的第一感覺是“其中有鬼”。

隨后，陳永江和郁永章、楊紹侃、馮全科、屈宗長等6人碰頭，他們都是我國壓縮機研究領(lǐng)域的資深專家，當(dāng)時其中4人已退休，馮全科和屈宗長在職。

6人從此踏上漫漫的舉報路。誰也沒想到，這一走就是3年。

他們從學(xué)校科研處獲得了該獎項的申報材料后，發(fā)現(xiàn)問題不少。“如把上海壓縮機廠1965年的大型機身整體鑄造技術(shù)，說成是他開發(fā)的；沈陽氣體壓縮機廠研究者申報的‘4M50型壓縮機研制’項目在1998年就已獲得國家科技進步三等獎，卻被說成其研究成果。”

2008年1月2日，幾位教授向校方遞交了書面舉報材料，卻石沉大海。2008年2月底，苦盼回復(fù)的6人接到通知，校方將與他們交換意見。2月26日，分管科研的副校長、校學(xué)術(shù)委員會副主任和科研處副處長前來商談。

會談最終卻不歡而散。陳永江回憶說，校方有領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時傳達了幾個意思：一是當(dāng)前高校弄虛作假成風(fēng)，這件事要是被捅出去，不僅西安交大丟臉，整個中國學(xué)術(shù)界都會丟臉；二是西安交大地處西部，科技排名在全國能排到16名，很不容易，不要因為內(nèi)訌壞了招牌；三是學(xué)術(shù)之爭，校方希望能從中調(diào)停。

“當(dāng)時說，如果你們愿意退出，馬上舉手，回頭說明也行，還為時未晚。如果是為了錢，我們可以轉(zhuǎn)達李連生，讓他把教育部一等獎勻給你們一些。”

“我覺得這對我們是一種羞辱。”陳永江說。

2008年3月17日，6位教授聯(lián)名遞交第一封公開舉報信。幾天后，他們接到通知，由校學(xué)術(shù)委員會委員投票決定是否取消李連生的獎項。3月27日，會議在學(xué)校行政樓舉行。陳永江說：“我后來了解到，20個委員，9票棄權(quán)，6票支持舉報者，5票支持李連生。” 隨后，校方致函教育部，申請撤銷授獎，但理由并非該項目造假，而是“因部分教師對申報人提出了異議”。

對此，陳永江和郁永章等人很不滿。“校方與其說是撤獎，不如說是在保獎。將剽竊別人學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)不端行為，輕描淡寫地說成有人提出異議。”

2008年3月底，6人的舉報信卻突然出現(xiàn)在“打假斗士”方舟子主辦的“新語絲”網(wǎng)站上。