東方網(wǎng)3月5日消息：汽修店學(xué)徒王某在未取得機(jī)動車駕駛證的情況下，駕駛雇主陳某的轎車與行人馮某發(fā)生碰撞，致人受傷。日前，浦東新區(qū)法院一審判決保險公司賠償馮某交強險11330元；超出部分，由王某和陳某按份賠償5萬余元。

去年8月23日，未取得機(jī)動車駕駛證的王某，在上班時間駕駛陳某所有的小型轎車外出。王某說，陳某把車鑰匙交給自己，要求采購汽車配件。當(dāng)車行駛至康橋鎮(zhèn)康沈路某處，不料撞上馮某。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，王某墊付馮某醫(yī)療費8000元，陳某給付馮某1萬元。

之后，馮某向浦東新區(qū)法院提起訴訟，要求先由保險公司在機(jī)動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；陳某作為車輛所有人，將車輛交給無駕駛證的王某使用發(fā)生交通事故，故超出保險范圍部分由王某、陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即賠償醫(yī)療費等6萬余元，傷殘賠償金等待鑒定后另作主張。

法院認(rèn)為，本案中王某與陳某并不構(gòu)成共同侵權(quán)，也無其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的因素，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯及原因與損害后果的關(guān)系承擔(dān)按份責(zé)任。至于王某辯稱，其系從事職務(wù)行為時發(fā)生交通事故，因陳某予以否認(rèn)，王某亦未能提供證據(jù)證明，故法院不予認(rèn)可。綜上，對馮某的合理經(jīng)濟(jì)損失，法院確認(rèn)先由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險責(zé)任限額的部分，由王某擔(dān)責(zé)60％，陳某擔(dān)責(zé)40％。