1月15日，楊浦法院公開開庭審理了該院首例拒執罪案件，在經過近一個小時的庭審后，法院以拒不履行判決罪當庭對故意轉移財產導致生效判決無法執行的被告人康某處以拘役六個月，緩刑六個月。

2012年9月，康某與前夫因借貸糾紛被告上法庭，在案件審理期間，法院根據原告王女士的申請，依法對康某名下的銀行理財產品35萬元等進行了訴訟保全。2013年4月18日，楊浦法院作出一審判決，判令康某及其前夫共同歸還王女士借款本金61萬元及相應利息。隨后，康某因不服一審裁判向第二中級人民法院提起上訴，二中院在同年6月19日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

判決生效后，康某等人遲遲沒有向王女士履行債務，而且將未續凍的35萬余元于2013年6月28日擅自提取后挪作他用。7月1日，當王女士向法院申請強制執行時，才發現康某及其前夫名下已經沒有其他可供執行的財產。

2014年12月，康某被檢察機關以拒不執行判決罪提起公訴。一審開庭前，康某在家屬的幫助下將尚未歸還的本息73萬元全部履行完畢。庭審中，康某一再表示已經認識到自己的錯誤，希望法院從輕處罰。

鑒于被告人的自首情節，而且已由親屬代為履行了償還義務，法院從輕處罰，當庭判處康某拘役六個月，緩刑六個月。

我國《刑法》第313條對該項罪名作出了明確規定：對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

記者注意到，在當天的庭審中，坐在旁聽席上的除了被告人家屬外，還有十多名其他案件的被執行人。“這是我院首例拒執罪案件，希望案件的公開審理能起到教育警示作用,讓一些有能力履行而拒不履行的被執行人吸取教訓。”該院執行局局長劉扣懷說。庭審結束后，一名坐在旁聽席上的被執行人主動表示愿意履行債務，并當場付清了拖欠的兩萬余元工資。

■ 5種“賴”構成“拒執罪”

1、被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

2、擔保人或被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

3、協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

4、被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

5、其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。