通風(fēng)窗能爬出去嗎？

對于這個(gè)結(jié)論，家屬認(rèn)為僅僅是鐵路方的“推斷”，他們無法接受。“沒有目擊證人，沒有監(jiān)控視頻，誰能證明？”胡明稱。為了討個(gè)說法，胡明在南京聘請了一位律師作為代理人。律師認(rèn)為，在沒有確鑿證據(jù)的情況下，就不能斷定李晶的死亡原因。律師表示，根據(jù)警方的觀點(diǎn)，李晶是通過衛(wèi)生間通風(fēng)窗爬出去的，但他查看后發(fā)現(xiàn)，這種窗戶通常都是半開的，別說是成年人，連十幾歲的孩子翻過去都困難，所以跳窗的說法他們難以接受。

那么人到底可不可以翻過這扇窗戶？昨天，記在南京站看到，這種“K”字開頭的列車，衛(wèi)生間窗戶分為兩部分，上半截是通風(fēng)窗，大約有30厘米寬，40厘米長，很容易拉開，但是僅僅只能打開到45°的位置，就被兩側(cè)的橫梁給“卡住”。記者試了一下，僅僅雙臂能伸進(jìn)去，整個(gè)身體想要通過幾乎是不可能。

“小孩或是身材十分瘦小的人有可能鉆過去。”南京站派出所一位民警介認(rèn)為，李晶1.56米的身高，體重只有80斤左右，身形瘦小，鉆過去可能有點(diǎn)費(fèi)勁，但并非不可能。

鐵路方回應(yīng)

火車窗戶設(shè)計(jì)沒問題

“就算是她從窗戶跳下去的，這恰恰說明列車的設(shè)置存在安全隱患，鐵路也該擔(dān)責(zé)。”律師認(rèn)為。對此，鐵路方予以否認(rèn)，參與事故處理的合肥客運(yùn)段乘務(wù)科一位工作人員告訴記者，列車在設(shè)計(jì)之初就考慮到這個(gè)問題，已經(jīng)設(shè)置了“重重機(jī)關(guān)”防止人翻窗，現(xiàn)在出了事，他們也十分意外。“現(xiàn)在列車上的窗戶基本都不能打開。”他介紹，車廂內(nèi)窗戶都是“加鎖”的，必須有乘務(wù)員用鑰匙才能打開。“窗戶能夠輕易打開的車型已經(jīng)逐步淘汰了。”工作人員介紹，高鐵以及動車上的衛(wèi)生間甚至都沒有窗戶，是全封閉的。