可否既奉行經(jīng)濟實用主義，同時又不失意識形態(tài)的基本原則？這樣做是否值得？答案是：兩者完全可以兼而有之且意義重大。假設(shè)我們希望（實際上我們的確希望）生活在一個和平、和諧發(fā)展的社會中，那么我們必須在經(jīng)濟再生產(chǎn)過程中引入新的價值觀，但是不能忽略實用主義的要求，原因在于這是理性經(jīng)濟管理基本的、不可或缺的特點。我們需要采取更加務(wù)實的方法，增進多元文化，分享全球化，增進社會凝聚力，堅持可持續(xù)發(fā)展的價值觀體系。

意識形態(tài)與實用主義之間并無矛盾，因為支撐社會管理過程的核心價值觀及其經(jīng)濟目的在很大程度上是一致的。

因此，我們無須為短期經(jīng)濟問題或策略問題犧牲基本原則，而是應(yīng)當采取與這些原則相適應(yīng)、切實可行的戰(zhàn)略行動。此事至關(guān)重要，也為未來政治經(jīng)濟的發(fā)展指明了方向。

收入分配平衡有助于經(jīng)濟長期增長

收入關(guān)系對長期經(jīng)濟增長具有重要意義。這一結(jié)論源于一系列長期的比較研究，其正確性不容置疑。收入分配比較平衡的國家，其經(jīng)濟發(fā)展更具可持續(xù)性。而且，與貿(mào)易自由化和政治制度相比，這些國家的收入關(guān)系對經(jīng)濟增長的重要性顯然更大。這表明了未來發(fā)展政策應(yīng)特別注意的方面即收入分配平衡。

一舉實現(xiàn)兩個目標的可能性尤為重要。這是切實可行的，原因在于一個目標（即社會可持續(xù)性收入分配）同時也是實現(xiàn)第二個目標（即經(jīng)濟增長）的一個手段。這種關(guān)系沒能被新自由主義經(jīng)濟思想及源于這種思想的經(jīng)濟政策所理解，從而產(chǎn)生了一場自我毀滅的嚴重危機。此外，這種關(guān)系也被推動國家資本主義各個方面的經(jīng)濟思想所遺棄，正因如此，國家資本主義的前途也不見光明。現(xiàn)今，我們步入了新實用主義時代。

我并未低估新自由資本主義與國家資本主義之間對抗的重要性，但這種對立并非決定未來發(fā)展的關(guān)鍵。未來將取決于現(xiàn)代資本主義與社會市場經(jīng)濟（以新實用主義形式為基礎(chǔ)）這兩種觀點的對抗結(jié)果。沖突主線將在努力恢復(fù)其實力和地位的新自由主義和與其敵對的國家資本主義及真正的經(jīng)濟、社會進步概念之間展開。它應(yīng)惠及廣大民眾，而不僅僅是一小部分“精英人士”——這些“精英人士”的行動往往受個人利益驅(qū)使，并得到其在政治、媒體和“科學”領(lǐng)域高收入代言人的支持。對任何政治制度而言，如果長期處于大批被貼上遭受社會排斥的“邊緣化”標簽的經(jīng)濟弱勢群體與一小部分生活奢華的“精英”共存的境地，都是沒有前途的。

增加國家稅收并不意味著提高稅賦

國際貨幣基金組織也承認，發(fā)達國家（主要指美國和歐盟）推行的、旨在克服危機的政策，應(yīng)注重增加主要來自富裕人口階層的稅收，而非削減主要針對貧困社會群體的預(yù)算支出。這一點非常有意義。我們必須立即補充說明，增加國家稅收并非總是意味著提高稅賦，因為這一目標也可以通過消除免稅額和改進應(yīng)收稅款的收繳方式來實現(xiàn)。通常，這種措施將帶來有利于增長的最終需求結(jié)構(gòu)的變化，并縮小收入差距，從而消除危機產(chǎn)生的根源及其后果。同樣，從長遠來看，旨在減少分配不平衡的收入再分配，也有助于自由經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展。

此外，在國民收入達到一定水平時，一個國家可通過減少不均衡分配，而不是只通過數(shù)量增長實現(xiàn)社會滿意度的大幅提高。這是制定經(jīng)濟政策的一個重要提示，而且對整個教育體系也應(yīng)該是個啟迪。我們對其了解越多，就越容易把握其方向。不過，這其中也存在風險：因為本文堅持的政策可能轉(zhuǎn)化為平民主義，而不是實用主義。此外，鑒于生產(chǎn)增長很容易量化，而社會滿意度的估量又很容易被操縱，因此實現(xiàn)的難度更大。