原告夏先生在一審判決后接受人民網財經記者采訪時說，“消費者不能被賣家單方面的條款限制”。他說，在整個投訴和訴訟過程中他有一點遺憾，即直到此案四次開庭，亞馬遜方面從未有人與他聯系試圖協調此事。他說，“我更在意的是亞馬遜的態度”。

夏先生說，判決前晚（3月14日），一位自稱是亞馬遜客服部門主管的人士致電向其表示歉意，并表示如果一審結果不利于亞馬遜方面，亞馬遜定會提請二審，屆時將占用夏先生更長時間。

亞馬遜代理律師王茅告訴人民網財經記者，是否提請二審“還須回去和公司商議后再定”。他說，曾有判決先例認定亞馬遜使用條件中“合同締結”內容合理，且“使用條件”內容符合商業習慣。他表示，亞馬遜對判決會認真對待，并研究相應對策。

消費政策前后不一 消費者強勢商家就妥協

事實上，許多消費者在網絡購物時都有類似于夏先生的遭遇。多位網購消費者反映，在亞馬遜，因“缺貨”被取消的訂單在重新顯示有貨后原先是可以按照原優惠價格購買的。現在，許多消費者對客服提出這一要求都遭到了拒絕。

電商以“缺貨”為由單方面取消訂單后，消費者能否在商品補貨后重新以原先價格購買？看上去一個簡單的問題，人民網財經記者在向亞馬遜求證時卻發現其對不同態度的消費者的最終處理方式并非一視同仁。

一位來自吉林長春的名為@玉聲清越的網友2012年12月參與了亞馬遜中國的優惠活動，其編號為C03-1899682-746460的訂單因缺貨在其下單十幾天后被亞馬遜單方面取消。2013年2月25日，其之前訂購的《宋詩紀事補訂（共5冊）》顯示有貨，該名網友便聯系客服要求以2012年12月的優惠價格重新購買。

@玉聲清越稱亞馬遜實行該政策已有一段時間，而且其朋友在同一時間已與客服溝通以優惠價格重新下單。但是同樣的要求，亞馬遜客服部門主管楊煒維女士卻以“亞馬遜沒有這樣的政策”為由拒絕了@玉聲清越。2月28日，@玉聲清越在網上發文維權。3月1日，自稱是亞馬遜中國微博部門的劉女士作出回應并最終以優惠價格修改了@玉聲清越的訂單。

為此，人民網財經記者致電亞馬遜亞馬遜客服熱線，客服人員表示亞馬遜從來沒有實行過該政策。人民網財經記者詢問為何部分消費者已按照此方式成功購買，該名客服人員表示“這只是提高消費者購物體驗的一部分。客服人員需向領導請示，獲批后才能為消費者修改購買價格。”

人民網財經記者隨后致電亞馬遜品牌宣傳部門，該部門李姓工作人員告訴記者，重新下單后消費者只能按照當前價格購買。而對于部分消費者可以按照優惠價格購買，而另一部分不可以的不一致情況，亞馬遜品牌宣傳部門工作人員卻告訴記者，“是客服人員操作失誤所致”。

既然亞馬遜表示從未有過此類政策，部分消費者用優惠價格購買是“操作失誤”，那么為何前文所述的網友在與其客服部門協調后最終還是以優惠價格購買到了商品呢？對此，亞馬遜相關負責人告訴人民網財經記者，“有的時候消費者不斷地要求、不斷地要求，廠商這邊就只好妥協了。”

在采訪過程中，亞馬遜客服還表示，“缺貨商品之所以還能成功下單可能是因為消費者未來得及刷新頁面，或系統慢于其他消費者提交訂單”。

中消協發布的2012年全國消協組織受理投訴情況分析顯示，2012年，全國消協組織受理銷售服務投訴39,005件，同比增長28.5%。其中，網絡購物投訴20,454件，占銷售服務投訴量的52.4%。