美國(guó)《福布斯》新近推出的榜單顯示，中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”居全球第二。這是繼2009年中國(guó)內(nèi)地首次排名第二后再次位列不情愿的第二。

國(guó)家財(cái)力大增，政府應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注百姓的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”，將過(guò)高的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”降下來(lái)，切實(shí)提升納稅人的幸福指數(shù)。這也是以人為本政府的基本職責(zé)。

據(jù)世界著名財(cái)經(jīng)雜志美國(guó)《福布斯》新近推出的榜單顯示，中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”居全球第二，這是繼2009年中國(guó)內(nèi)地首次排名第二后再次位列不情愿的第二。

對(duì)于這份“稅負(fù)痛苦指數(shù)榜”，不管專家信不信，反正百姓是信了。筆者曾在居住的小區(qū)搞過(guò)民意調(diào)查，沒(méi)有人說(shuō)現(xiàn)在的稅負(fù)不高。瀏覽一下網(wǎng)上新聞，廣大網(wǎng)民更是切身感受到稅負(fù)太重，尤其是要贍養(yǎng)四個(gè)老人、養(yǎng)育孩子的上班族小倆口僅一項(xiàng)個(gè)稅就壓得透不過(guò)氣來(lái)。

誠(chéng)然，小區(qū)民意與全國(guó)納稅人來(lái)說(shuō)只能算個(gè)例。那么，從總體上說(shuō)我國(guó)百姓的稅負(fù)水平到底高不高呢？還是讓數(shù)據(jù)說(shuō)話。

最新數(shù)據(jù)表明：2011年1至7月，全國(guó)財(cái)政收入66739.92億元，同比增長(zhǎng)30.5％。其中，中央本級(jí)同比增長(zhǎng)26.6％；地方本級(jí)同比增長(zhǎng)34.9％。再看2010年，全國(guó)財(cái)政收入達(dá)到83080億元，比上年增長(zhǎng)21.3%，其中，稅收收入達(dá)到73202億元，同比增收13681億元，增長(zhǎng)23%。從1994至2009年，中國(guó)宏觀稅負(fù)水平從16%提高至30%，盡管此數(shù)據(jù)未能得到官方證實(shí)，但稅收增長(zhǎng)連年大幅超過(guò)GDP增長(zhǎng)，是不爭(zhēng)的事實(shí)。

世界銀行曾依據(jù)國(guó)家收入水平提出過(guò)稅負(fù)平均值劃分標(biāo)準(zhǔn)：人均GDP低于785美元的國(guó)家為低收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)的平均值一般為13.07%；人均GDP786—3125美元的國(guó)家為中下等收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)的平均值一般為18.59%；人均GDP3126—9655美元的國(guó)家為中上等收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為21.59%；人均GDP大于9656美元的國(guó)家為高收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為28.90%。比照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前仍屬于中低收入國(guó)家，而宏觀稅負(fù)水平已超過(guò)了中上等收入國(guó)家21.59%的水平。中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院孫玉棟教授也認(rèn)為：“我國(guó)的宏觀稅負(fù)還是有些高，主要表現(xiàn)在我國(guó)主體稅種的最高邊際稅率相對(duì)較高，法定稅率水平相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)稅種的稅率水平也是不低的。比如，我國(guó)個(gè)人所得稅的最高邊際稅率為45%，而英國(guó)是40%，日本是37%，美國(guó)是35%，俄羅斯則實(shí)行13%的比例稅率。而且除主體稅種以外，我國(guó)還有消費(fèi)稅和其他地方稅等，使稅收負(fù)擔(dān)的名義水平較高。”

可見(jiàn)，我國(guó)的稅負(fù)水平是超高的，那種“中國(guó)宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平” 的論調(diào)是睜著眼睛說(shuō)瞎話，至于有的專家還說(shuō)，“稅收還有較大的增長(zhǎng)空間”，更是不顧百姓過(guò)重的稅負(fù)而一味地唱高調(diào)而已。

從理論上說(shuō)，“稅負(fù)”高，不一定“稅負(fù)痛苦指數(shù)”就高。因?yàn)椤岸愗?fù)”與“稅負(fù)痛苦指數(shù)”是不同的概念，兩者間并不能劃等號(hào)。西歐許多國(guó)家的稅率也很高，但居民稅負(fù)痛苦指數(shù)卻很低？原因在于政府回報(bào)納稅人的公共福利高。而我國(guó)呢，“取之于民”高，但政府在住房、醫(yī)療、上學(xué)、就業(yè)、勞保、交通，環(huán)境保護(hù)等基本生活方面“用之于民”不多，不少費(fèi)用要自己承擔(dān)。比如醫(yī)保，到醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院看病，一些檢查、用藥，甚至連普通的眼藥水有的也要自費(fèi)，說(shuō)是不在醫(yī)保范圍內(nèi)。筆者曾出訪過(guò)西歐，親眼看到不少國(guó)家城市街頭有許多公交自行車租車點(diǎn)，而我國(guó)呢，杭州算是不錯(cuò)，到荷蘭取經(jīng)回來(lái)也仿效了，其他城市呢，又有多少有公交自行車租車點(diǎn)呢？正如許多納稅人所說(shuō)，即使公民稅負(fù)很低，但如果稅收不能為納稅人的生老病死帶來(lái)保障，反而被“三公消費(fèi)”所揮霍，被貪官污吏所侵占，那么再低的稅負(fù)都會(huì)產(chǎn)生很高的稅負(fù)痛苦指數(shù)；反之，稅負(fù)即使高點(diǎn)，但如果政府“用之于民”的也多，能有效覆蓋公共服務(wù)與公共福利，那么，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”反倒顯得輕松。

退一萬(wàn)步說(shuō)，即使《福布斯》的這份榜單“被夸大”，但以此作為警鐘，引起政府關(guān)注納稅人的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”，從而加快新一輪的稅制改革，這也是好事。實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行稅制架構(gòu)是以1994年稅制改革為基礎(chǔ)的。那時(shí)，國(guó)家財(cái)政特別是中央財(cái)政十分緊張，政府主觀上即使想多“用之于民”，卻受到財(cái)力制約。因此，當(dāng)時(shí)在稅制設(shè)計(jì)中選擇了易于實(shí)現(xiàn)收入的間接稅為主體，突出了增值稅、營(yíng)業(yè)稅。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，稅收收入對(duì)于間接稅過(guò)于倚重的弊端已日益顯現(xiàn)。如今，國(guó)家財(cái)力大增，政府應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注百姓的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”，將過(guò)高的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”降下來(lái)，切實(shí)提升納稅人的幸福指數(shù)。這也是以人為本政府的基本職責(zé)。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將進(jìn)一步加快推進(jìn)稅制改革，完善稅收制度，完善稅收立法，加大“用之于民”的力度，杜絕荒誕的“加名稅”之類。同時(shí)，下決心降低“三公消費(fèi)”，嚴(yán)厲懲治各種腐敗現(xiàn)象。此外，對(duì)于地方政府巧立名目亂征稅，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須依照有關(guān)法規(guī)嚴(yán)肅查處。

人民政府為人民。相信我們的政府能為納稅人撐腰，保護(hù)納稅人的權(quán)益，真正藏富于民。如此，經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧、人民幸福也。

來(lái)源：光明網(wǎng)（呂志強(qiáng)） 編輯：寧波