共識

月收入萬元以上不應減稅

專家爭論的另一個焦點問題是是否減稅，如何減稅。劉佐認為，新的方案有一定的積極意義，特別是對中等收入和低收入家庭能夠減輕一些負擔，而且對于個體工商戶來說，稅負比過去也有所減輕。

但是他認為，盡管當前大家基本上都同意應該對中低收入者減稅，但是對于哪些叫中等收入者，或者說比中等收入者還高的人應不應該減稅，值得討論。按照新的方案，月工資22000元的人還可以減稅3元，但這一群體已經脫離了中低收入者的范疇。

劉佐認為，月收入10000元左右在中國是中等收入，比如說大學老師，政府機關司局級干部，還有一般企業的中層經理。現在稅務機關規定的年收入12萬申報個人所得稅，平均一個月就是10000元。在這個收入以上就不應該減稅了。“如果減稅范圍定得過高，就會有人提出，社會保障水平是不是應該調一調，住房公積金水平是不是應該調一調。我們不能不考慮其它相關的因素。”

李稻葵也同意減稅，但是他更強調個人所得稅改革應該有大局觀。他說，個人所得稅的改革目標不是要增加稅收，而是要促進社會的和諧。他建議個人所得稅改革應該有四個原則。首先是要先提供讓老百姓看得見的福利體制，比如說社會救助體制。這些事并不花多少錢，但是需要機制。其次，個人所得稅應該寬稅基，應該把所有的收入捆在一塊兒交稅。第三個原則，低稅率。只有通過低稅率加上寬稅基才能真正調整收入差距，稅率很高，有能力的人就會把企業轉移到低稅率的國家去，這對我國的高端服務業是個打擊。最后，計負擔，也就是說考慮家庭負擔，考慮贍養人口。

華生還提出，未來應該擴大個人所得稅在總體稅收中的比重，整體來看應該增加個人所得稅收入，減少其它稅種的稅負。

華生說，現行稅收結構并不合理，90%以上都是商品稅、流轉稅、關稅，個人所得稅只占6%多一點，按照這次方案還將降至不到5%。考慮到中國的財政收入中除了稅還有費，預計個人所得稅占整個宏觀稅負的比重也就是2%至3%，而全世界一般都是30%至40%的水平。所以未來應該“大大提高個稅比重，這正好是社會進步的方向。”

建言

改革應進一步調節收入差距

談到如何從本次個稅改革中吸取經驗，以促進下一次改革，各位專家都不約而同地提出應該進一步優化收入分配。

賈康說，現在的方案還屬于征求意見的階段，作為研究者能提什么樣的建設性改進意見還有空間。此次方案清晰鮮明地體現了壯大中等收入階層的導向。但是建議適當加強個人所得稅調整收入差距的作用。這樣可能更有助于我國形成橄欖形結構，促進社會的長遠穩定。

劉佐表示，個人所得稅的納稅人數量應該增加，但是按照這次的改革方案，納稅人比重實際上比現在還要降低，這不利于分配的公平。參考美國的情況。美國的個人所得稅實行累進稅率，光說聯邦一級，每年有1.4億人申報，只有43%的人免稅或者退稅。交稅的人里面50%的人交納了97%的稅款，剩下的低收入人群只交納了不到3%的稅款。從這個結構可以非常清楚地看到個人所得稅對個人收入的調節作用。

華生表達得更激烈一些。他認為，通過這次調整，主要的受益者是中等收入階層，收入的差距不管多少總之是擴大了。他建議，對于個人所得稅的改革，首先應該對低收入人群多加考慮。雖然對于低收入人群來說本來就不需要交稅，但是要看到他們的一大負擔是社保繳費，“是不是國家可以考慮分擔一部分低工薪收入人群的社保繳費？”

不過劉佐也強調，盡管解決分配問題需要通過稅收，通過個人所得稅去配合，但是光靠稅收不夠，也要靠很多其它的措施配套解決。收入問題涉及的領域很廣泛，比如說一些勞動者希望提高他的素質，或者直接增加工資，而不是減個人所得稅；對于農民來說，他們現在沒有個人所得稅的問題，更希望提高農副產品的價格；對于退休老人來說，可能希望增加養老金，并且在醫藥費報銷上照顧一下。