要推進(jìn)法治建設(shè)，立法必須先行。《中共北京市委關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)法治建設(shè)的意見》提出，要抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，切實(shí)增強(qiáng)地方立法的針對(duì)性和有效性，保證憲法法律在北京市得到切實(shí)遵守和執(zhí)行。此外，要建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的依法行政體制，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府，切實(shí)保證全市各級(jí)政府在黨委領(lǐng)導(dǎo)下、在法治軌道上開展工作，建設(shè)法治中國(guó)首善之區(qū)。

《意見》摘錄

推進(jìn)科學(xué)民主立法 率先建成法治政府

完善規(guī)范性文件備案審查制度,把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，禁止制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件。

探索重大法規(guī)草案由市人大專門委員會(huì)和常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)組織起草機(jī)制，涉及全市改革發(fā)展重大問(wèn)題的法規(guī)提交市人民代表大會(huì)審議。

完善法規(guī)起草機(jī)制，提高市人大專門委員會(huì)、人大代表及社會(huì)組織提出或起草法規(guī)案的比例。完善法規(guī)審議表決機(jī)制，對(duì)法規(guī)草案的重要條款可以單獨(dú)表決。充分保障人大代表參與立法的權(quán)利，建立專業(yè)代表小組全面參與立法工作機(jī)制，完善立法聽證制度，對(duì)一些重要條款可專門召開立法聽證會(huì)。

推進(jìn)各級(jí)政府事權(quán)規(guī)范化，機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化、公開化，堅(jiān)決做到法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為。

深入推進(jìn)綜合執(zhí)法，整合執(zhí)法主體，相對(duì)集中行政處罰權(quán)，構(gòu)建橫向有分工、縱向有層級(jí)，權(quán)責(zé)明確、邊界清晰、銜接有序、傳導(dǎo)有效的行政執(zhí)法體系。推進(jìn)城市管理體制改革試點(diǎn)，理順條塊、層級(jí)間的權(quán)責(zé)關(guān)系，合理劃分垂直管理部門、屬地政府主體責(zé)任，推動(dòng)專業(yè)職能和管理重心下移，提升基層服務(wù)管理能力。完善行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，理順城管執(zhí)法體制。

統(tǒng)一規(guī)范行政執(zhí)法程序，建立執(zhí)法全過(guò)程記錄制度，發(fā)揮行政執(zhí)法信息服務(wù)平臺(tái)的信息綜合和監(jiān)控作用。

全面推動(dòng)政務(wù)公開向基層延伸，認(rèn)真推行辦事公開制度，進(jìn)一步拓寬辦事公開領(lǐng)域。推進(jìn)政務(wù)公開信息化，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)和便民服務(wù)平臺(tái)建設(shè)。

探索推進(jìn)全市法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離改革試點(diǎn)，建立健全司法經(jīng)費(fèi)保障制度。

利用鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院的組織構(gòu)架，組建跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。

探索建立檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為予以監(jiān)督糾正的制度機(jī)制。

推行網(wǎng)上信訪，加強(qiáng)初信初訪辦理，引導(dǎo)群眾依法逐級(jí)走訪。

加強(qiáng)行政執(zhí)法人員配置和資格管理，探索建立行政執(zhí)法人員分級(jí)、分類管理和資格年審制度。

專家解讀

追究和糾正違憲行為

以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，履行維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的責(zé)任，一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。加強(qiáng)全市各級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督，督促同級(jí)政府依法行政，督促同級(jí)法院、檢察院公正司法，維護(hù)憲法法律權(quán)威。依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件。

解讀

中國(guó)政法大學(xué)副教授張勁：“維護(hù)憲法尊嚴(yán)，保障憲法實(shí)施”講了很多年，但是憲法尊嚴(yán)并沒(méi)有得到有效的維護(hù)，其中至為重要的原因就是對(duì)違憲的行為缺乏有效的“追究和糾正”。因此，維護(hù)憲法尊嚴(yán)落實(shí)在具體的行動(dòng)中，首先要完善“追究機(jī)制”。人大和“一府兩院”要避免過(guò)度的“合作式思維”，尤其是人大及其常委會(huì)要切實(shí)發(fā)揮人大的監(jiān)督職能，不能讓規(guī)范性文件的審查流于形式。

立法要注重科學(xué)和民主

改進(jìn)政府立法制度建設(shè)，拓展公民有序參與立法途徑，健全法規(guī)規(guī)章草案公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機(jī)制，完善立法聽證制度，對(duì)一些重要條款可專門召開立法聽證會(huì)。堅(jiān)持立改廢釋并舉，完善立法后評(píng)估機(jī)制，建立常態(tài)化的法規(guī)規(guī)章清理機(jī)制。

推進(jìn)重大行政決策地方立法，健全重大行政決策民主協(xié)商制度，健全專家論證和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

解讀

張勁：市委報(bào)告中提出要“健全重大行政決策民主協(xié)商制度”，這一點(diǎn)非常重要。其實(shí)此前，相關(guān)的制度不是沒(méi)有，而是不健全。過(guò)去的許多重大行政決策中，“民”只是有限度、有范圍的“參與”者，而不能實(shí)質(zhì)性的成為“決定者”。這在價(jià)格聽證領(lǐng)域尤為突出。將來(lái)，關(guān)涉普遍民生的，比如水電暖、出租車、公交出行價(jià)格的調(diào)整，應(yīng)該創(chuàng)造更多元的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)民意的充分表達(dá)并進(jìn)而實(shí)質(zhì)性影響行政決定。

本版文字

本報(bào)記者 張蕾 楊昌平 劉蘇雅

加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督

科學(xué)配置政府部門及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力和職能，重要部門和崗位定期輪崗，強(qiáng)化內(nèi)部流程控制，防止權(quán)力濫用。落實(shí)政府信息公開的相關(guān)規(guī)定，推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域的政府信息公開。

完善行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，理順城管執(zhí)法體制，完善行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，加快推進(jìn)行政執(zhí)法監(jiān)督的地方性立法，完善投訴舉報(bào)案件督察督辦和監(jiān)督考核制度。

解讀

張勁：行政權(quán)是最需要得到控制的。一方面是因?yàn)樗鼛缀鯚o(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在，它從“搖籃”到“墓地”地影響著每一個(gè)人的生活；另一方面，行政權(quán)的主動(dòng)性特征，也使得行政機(jī)關(guān)是最具有“侵略性”的機(jī)關(guān)。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于國(guó)家政權(quán)或廣義政府的是否良善的判斷，實(shí)際上大多來(lái)自其對(duì)政府行政部門的感知。因此，強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的控制是我們依法治國(guó)最急迫的一環(huán)。

提高司法公信維護(hù)公正正義

嚴(yán)格落實(shí)中央關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究的規(guī)定，對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。

健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的制度機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。

解讀

中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德：這體現(xiàn)了北京市落實(shí)十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)決定的態(tài)度和決心，但在實(shí)踐中需要將其制度化、程序化，當(dāng)前存在的最大問(wèn)題就是如何落實(shí)。比如，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄，誰(shuí)來(lái)做記錄？表現(xiàn)方式是什么？記錄報(bào)告給誰(shuí)？這些都需要制定具體的實(shí)施細(xì)則才能落實(shí)。

比如，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制，這也是對(duì)十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)精神的延續(xù)。實(shí)際上這一機(jī)制一直都有：包括當(dāng)事人及其近親屬的申訴、控告；人民法院自己發(fā)現(xiàn)并糾正；人民檢察院通過(guò)行使各項(xiàng)檢察職能發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案，并通過(guò)抗訴予以糾正。這些都是發(fā)現(xiàn)并糾正冤假錯(cuò)案的途徑。但是，現(xiàn)實(shí)中最難解決的問(wèn)題就是，司法機(jī)關(guān)的觀念轉(zhuǎn)變不過(guò)來(lái)，一方面他們自身就不認(rèn)為存在冤假錯(cuò)案，另一方面公檢法是一家的觀念也在作祟。因此，司法實(shí)踐中很難做到疑罪從無(wú)，非法證據(jù)排除。要想落實(shí)這一精神，還要從根本上扭轉(zhuǎn)司法機(jī)關(guān)的觀念。