中新網(wǎng)12月25日電 (耿慶源) 今日下午，瓊瑤起訴于正等侵害著作權案將在在北京市第三中級人民法院(以下稱北京三中院)開庭宣判。這場持續(xù)8個多月的“維權之戰(zhàn)”也將告一段落。

4月15日，瓊瑤發(fā)表長微博舉報于正編劇的《宮鎖連城》抄襲其著作《梅花烙》。隨著事件發(fā)酵，5月28日，瓊瑤對于正等5方提起訴訟，正式走上法律維權道路，引來極大關注。12月5日第一次開庭審理后，國內(nèi)109位編劇簽署聯(lián)合聲明，聲援瓊瑤，呼吁保護原創(chuàng)，并稱“拭目以待法律對此做出公正的判決”，而有關知識產(chǎn)權保護的話題也成為近期熱點。這說明，該案已牽動了各界神經(jīng)。隨著判決結果的公布，于正的行為是否屬于抄襲，涉抄襲劇目會受到怎樣的處罰等三大疑問將獲得解答。

疑問一：《梅花烙》劇本著作權是否屬于瓊瑤？

在瓊瑤起訴于正等侵害著作權案12月5日的庭審中，包括于正在內(nèi)的五名被告都在答辯和質(zhì)證環(huán)節(jié)就著作權一事向瓊瑤方面提出質(zhì)疑，認為瓊瑤并非《梅花烙》編劇，因電視劇的編劇署名為林久愉，而且《梅花烙》版權是今年林久愉才轉(zhuǎn)讓給瓊瑤的；更為關鍵的是，92年《梅花烙》瓊瑤并未做著作權登記。

瓊瑤律師對此反駁，并遞交林久愉的聲明，但繼續(xù)遭被告方面質(zhì)疑。

今日判決的公布后，《梅花烙》劇本著作權歸屬的問題將隨之得到解答。

疑問二：于正是不是抄襲？

于正是否抄襲是庭審中爭論的焦點，也是本次判決中最大的看點。

4月15日，瓊瑤在微博貼出了一封寫給廣電總局領導的舉報信，稱自己作品《梅花烙》被于正編劇的《宮鎖連城》抄襲，并一一列舉其抄襲的幾個部分，認為該劇從主角的背景、主從關系完全跟《梅花烙》一致，支線角色只名字換了，關系跟《梅花烙》一模一樣，就連男主角洞房之夜跑出去與情人私會的細節(jié)都十分吻合。

對于這些指控，于正曾在微博發(fā)文回應，稱這只是“一次巧合和誤傷”，并且，他表示，與瓊瑤在內(nèi)地的公司創(chuàng)翊文化曾多次合作。《宮鎖連城》的劇本第一時間交給了創(chuàng)翊文化，在得到對方合作的肯定后，才與瓊瑤公司旗下的藝人簽訂演出合約，當時瓊瑤方面沒有對劇本提出異議。

于正還提到，《宮鎖連城》中的“貍貓換太子”是借用演員張庭欲重拍的《絕色雙驕》中“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的橋段。

11月16日，于正還在一次研討會上辯駁瓊瑤針對其抄襲的質(zhì)疑。期間展示了瓊瑤方面向法院提交的其認定于正抄襲《梅花烙》的21處關鍵情節(jié)，包括偷龍轉(zhuǎn)鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面圣陳情、公主求和遭誤解等。于正解釋說，《宮鎖連城》的關鍵橋段大都來自民間傳說、歷史記載，偷龍轉(zhuǎn)鳳、公主下嫁等歷來就有，而大構架他其實參照的是《紅樓夢》。“21條的情節(jié)《紅樓夢》全都有，(瓊瑤)告了我，我才深刻意識到，我們都是按照《紅樓夢》的主線來寫。”

在12月5日的庭審上，其律師交出一封更豐富的參考資料，除了《紅樓夢》外，還有《乾隆皇帝全傳》、《九公主與乾隆》、《公主與皇帝》、《貍貓換太子》、《清史稿》等。其中“偷龍轉(zhuǎn)鳳”源自九公主和乾隆的傳說；公主借鑒了《清史稿》和孝公主；將軍府家庭結構借鑒了《紅樓夢》賈府的家庭結構。

對此，律師宣讀了瓊瑤的質(zhì)證意見，她提到：“被告證據(jù)中沒有任何一本書、任何一部劇有《梅花烙》中的人物關系，如果有也是從《梅花烙》抄來的，這都是幌子，模糊焦點的手法。"偷龍轉(zhuǎn)鳳"不是我的獨創(chuàng)，我也不能對此壟斷，但故事情節(jié)的串聯(lián)都是我想出來的，是獨創(chuàng)的。第二，中國文字有幾千年歷史，我用中文寫作，他們用中文寫作，我寫了嬤嬤、小廝、公主、皇上，他們也寫了，這些都不是抄襲，但被告所舉的其他電視劇，卻沒有像《梅花烙》和《宮鎖連城》那樣有對應。”

律師還轉(zhuǎn)述了瓊瑤的觀點，認為于正連乾隆、公主、富察這個姓氏都抄，間隔時間也一樣，并非巧合。

而于正律師則提出，《宮鎖連城》和《梅花烙》在人物和人物關系上存在實質(zhì)性區(qū)別，《梅花烙》基本人物就3、4個，而《宮鎖連城》人物眾多，沖突眾多，多條主線交叉進行。

疑問三：涉抄襲劇目會受到怎樣的處罰？

早前，瓊瑤曾通過《花非花霧非霧》的官方微博發(fā)布聲明，對《宮鎖連城》的播出平臺湖南衛(wèi)視提出呼吁，望其停止播出該劇。瓊瑤透過微博痛心疾首地指出，“最近一周來，不但侵權劇集的首播衛(wèi)視沒有停止播出，網(wǎng)絡與其他播出平臺又開始或計劃播出該劇，侵權對我造成的身心傷害進一步加劇”。

在本次訴訟中，被告不僅有于正，還包括了湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司這四家《宮鎖連城》的出品公司，并向這五方索賠2000萬。

對于賠償要求，瓊瑤律師表示，據(jù)判斷，被告獲利應該上億，于正擔任編劇的單集稿酬達20萬，《宮鎖連城》播放60多集，于正本人作為編劇收益超過1000萬。各電視臺播放許可費則過億。另外，他稱，瓊瑤接受調(diào)解的前提是：被告于正必須承認侵權，并賠禮道歉。同時，涉案劇《宮鎖連城》必須禁播。

但于正方并不認同，認為瓊瑤方面“濫用訴權，漫天要價，且通過個人身份、年齡、媒介片面進行輿論渲染”，并懇請法院駁回原告訴訟請求。

其實早在2006年，郭敬明的抄襲案也引發(fā)了眾多關注。雖然當時北京市高院終審裁定，郭敬明的小說《夢里花落知多少》剽竊了女作家莊羽的小說《圈里圈外》，郭敬明與出版社共同賠償莊羽21萬元。但多年過去，郭敬明的歉意遲遲沒來，莊羽也沒有因勝訴獲得平靜。而郭敬明則在2007年加入了中國作協(xié)，之后事業(yè)發(fā)展順利。

昨日，記者查詢多家網(wǎng)絡圖書銷售平臺后發(fā)現(xiàn)，郭敬明的小說《夢里花落知多少》依然在正常在架出售。

8年過去，國家對知識產(chǎn)權的保護逐漸加強，瓊瑤訴于正一案的判決中對侵權作品的處理，也是一個重要的看點。