中新網(wǎng)12月25日電 (耿慶源) 今日下午，瓊瑤起訴于正等侵害著作權(quán)案將在在北京市第三中級(jí)人民法院(以下稱北京三中院)開(kāi)庭宣判。這場(chǎng)持續(xù)8個(gè)多月的“維權(quán)之戰(zhàn)”也將告一段落。

4月15日，瓊瑤發(fā)表長(zhǎng)微博舉報(bào)于正編劇的《宮鎖連城》抄襲其著作《梅花烙》。隨著事件發(fā)酵，5月28日，瓊瑤對(duì)于正等5方提起訴訟，正式走上法律維權(quán)道路，引來(lái)極大關(guān)注。12月5日第一次開(kāi)庭審理后，國(guó)內(nèi)109位編劇簽署聯(lián)合聲明，聲援瓊瑤，呼吁保護(hù)原創(chuàng)，并稱“拭目以待法律對(duì)此做出公正的判決”，而有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的話題也成為近期熱點(diǎn)。這說(shuō)明，該案已牽動(dòng)了各界神經(jīng)。隨著判決結(jié)果的公布，于正的行為是否屬于抄襲，涉抄襲劇目會(huì)受到怎樣的處罰等三大疑問(wèn)將獲得解答。

疑問(wèn)一：《梅花烙》劇本著作權(quán)是否屬于瓊瑤？

在瓊瑤起訴于正等侵害著作權(quán)案12月5日的庭審中，包括于正在內(nèi)的五名被告都在答辯和質(zhì)證環(huán)節(jié)就著作權(quán)一事向瓊瑤方面提出質(zhì)疑，認(rèn)為瓊瑤并非《梅花烙》編劇，因電視劇的編劇署名為林久愉，而且《梅花烙》版權(quán)是今年林久愉才轉(zhuǎn)讓給瓊瑤的；更為關(guān)鍵的是，92年《梅花烙》瓊瑤并未做著作權(quán)登記。

瓊瑤律師對(duì)此反駁，并遞交林久愉的聲明，但繼續(xù)遭被告方面質(zhì)疑。

今日判決的公布后，《梅花烙》劇本著作權(quán)歸屬的問(wèn)題將隨之得到解答。

疑問(wèn)二：于正是不是抄襲？

于正是否抄襲是庭審中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是本次判決中最大的看點(diǎn)。

4月15日，瓊瑤在微博貼出了一封寫(xiě)給廣電總局領(lǐng)導(dǎo)的舉報(bào)信，稱自己作品《梅花烙》被于正編劇的《宮鎖連城》抄襲，并一一列舉其抄襲的幾個(gè)部分，認(rèn)為該劇從主角的背景、主從關(guān)系完全跟《梅花烙》一致，支線角色只名字換了，關(guān)系跟《梅花烙》一模一樣，就連男主角洞房之夜跑出去與情人私會(huì)的細(xì)節(jié)都十分吻合。

對(duì)于這些指控，于正曾在微博發(fā)文回應(yīng)，稱這只是“一次巧合和誤傷”，并且，他表示，與瓊瑤在內(nèi)地的公司創(chuàng)翊文化曾多次合作。《宮鎖連城》的劇本第一時(shí)間交給了創(chuàng)翊文化，在得到對(duì)方合作的肯定后，才與瓊瑤公司旗下的藝人簽訂演出合約，當(dāng)時(shí)瓊瑤方面沒(méi)有對(duì)劇本提出異議。

于正還提到，《宮鎖連城》中的“貍貓換太子”是借用演員張庭欲重拍的《絕色雙驕》中“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的橋段。

11月16日，于正還在一次研討會(huì)上辯駁瓊瑤針對(duì)其抄襲的質(zhì)疑。期間展示了瓊瑤方面向法院提交的其認(rèn)定于正抄襲《梅花烙》的21處關(guān)鍵情節(jié)，包括偷龍轉(zhuǎn)鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面圣陳情、公主求和遭誤解等。于正解釋說(shuō)，《宮鎖連城》的關(guān)鍵橋段大都來(lái)自民間傳說(shuō)、歷史記載，偷龍轉(zhuǎn)鳳、公主下嫁等歷來(lái)就有，而大構(gòu)架他其實(shí)參照的是《紅樓夢(mèng)》。“21條的情節(jié)《紅樓夢(mèng)》全都有，(瓊瑤)告了我，我才深刻意識(shí)到，我們都是按照《紅樓夢(mèng)》的主線來(lái)寫(xiě)。”

在12月5日的庭審上，其律師交出一封更豐富的參考資料，除了《紅樓夢(mèng)》外，還有《乾隆皇帝全傳》、《九公主與乾隆》、《公主與皇帝》、《貍貓換太子》、《清史稿》等。其中“偷龍轉(zhuǎn)鳳”源自九公主和乾隆的傳說(shuō)；公主借鑒了《清史稿》和孝公主；將軍府家庭結(jié)構(gòu)借鑒了《紅樓夢(mèng)》賈府的家庭結(jié)構(gòu)。

對(duì)此，律師宣讀了瓊瑤的質(zhì)證意見(jiàn)，她提到：“被告證據(jù)中沒(méi)有任何一本書(shū)、任何一部劇有《梅花烙》中的人物關(guān)系，如果有也是從《梅花烙》抄來(lái)的，這都是幌子，模糊焦點(diǎn)的手法。"偷龍轉(zhuǎn)鳳"不是我的獨(dú)創(chuàng)，我也不能對(duì)此壟斷，但故事情節(jié)的串聯(lián)都是我想出來(lái)的，是獨(dú)創(chuàng)的。第二，中國(guó)文字有幾千年歷史，我用中文寫(xiě)作，他們用中文寫(xiě)作，我寫(xiě)了嬤嬤、小廝、公主、皇上，他們也寫(xiě)了，這些都不是抄襲，但被告所舉的其他電視劇，卻沒(méi)有像《梅花烙》和《宮鎖連城》那樣有對(duì)應(yīng)。”

律師還轉(zhuǎn)述了瓊瑤的觀點(diǎn)，認(rèn)為于正連乾隆、公主、富察這個(gè)姓氏都抄，間隔時(shí)間也一樣，并非巧合。

而于正律師則提出，《宮鎖連城》和《梅花烙》在人物和人物關(guān)系上存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別，《梅花烙》基本人物就3、4個(gè)，而《宮鎖連城》人物眾多，沖突眾多，多條主線交叉進(jìn)行。

疑問(wèn)三：涉抄襲劇目會(huì)受到怎樣的處罰？

早前，瓊瑤曾通過(guò)《花非花霧非霧》的官方微博發(fā)布聲明，對(duì)《宮鎖連城》的播出平臺(tái)湖南衛(wèi)視提出呼吁，望其停止播出該劇。瓊瑤透過(guò)微博痛心疾首地指出，“最近一周來(lái)，不但侵權(quán)劇集的首播衛(wèi)視沒(méi)有停止播出，網(wǎng)絡(luò)與其他播出平臺(tái)又開(kāi)始或計(jì)劃播出該劇，侵權(quán)對(duì)我造成的身心傷害進(jìn)一步加劇”。

在本次訴訟中，被告不僅有于正，還包括了湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽(yáng)歡娛影視文化有限公司、萬(wàn)達(dá)影視傳媒有限公司、東陽(yáng)星瑞影視文化傳媒有限公司這四家《宮鎖連城》的出品公司，并向這五方索賠2000萬(wàn)。

對(duì)于賠償要求，瓊瑤律師表示，據(jù)判斷，被告獲利應(yīng)該上億，于正擔(dān)任編劇的單集稿酬達(dá)20萬(wàn)，《宮鎖連城》播放60多集，于正本人作為編劇收益超過(guò)1000萬(wàn)。各電視臺(tái)播放許可費(fèi)則過(guò)億。另外，他稱，瓊瑤接受調(diào)解的前提是：被告于正必須承認(rèn)侵權(quán)，并賠禮道歉。同時(shí)，涉案劇《宮鎖連城》必須禁播。

但于正方并不認(rèn)同，認(rèn)為瓊瑤方面“濫用訴權(quán)，漫天要價(jià)，且通過(guò)個(gè)人身份、年齡、媒介片面進(jìn)行輿論渲染”，并懇請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

其實(shí)早在2006年，郭敬明的抄襲案也引發(fā)了眾多關(guān)注。雖然當(dāng)時(shí)北京市高院終審裁定，郭敬明的小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》剽竊了女作家莊羽的小說(shuō)《圈里圈外》，郭敬明與出版社共同賠償莊羽21萬(wàn)元。但多年過(guò)去，郭敬明的歉意遲遲沒(méi)來(lái)，莊羽也沒(méi)有因勝訴獲得平靜。而郭敬明則在2007年加入了中國(guó)作協(xié)，之后事業(yè)發(fā)展順利。

昨日，記者查詢多家網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)銷售平臺(tái)后發(fā)現(xiàn)，郭敬明的小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》依然在正常在架出售。

8年過(guò)去，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)逐漸加強(qiáng)，瓊瑤訴于正一案的判決中對(duì)侵權(quán)作品的處理，也是一個(gè)重要的看點(diǎn)。