公司回應(yīng)：

開除員工未經(jīng)公司授意

昨日下午，記者來(lái)到涉事的柳州某公司，該公司總經(jīng)理唐女士就網(wǎng)友“Saddy”發(fā)的網(wǎng)帖做了回應(yīng)，稱“其中有不少誤會(huì)”。

唐表示，由于公司于去年10月才正式成立，各項(xiàng)設(shè)備采購(gòu)仍未完善，入冬以來(lái)，大部分員工都開著類似“鳥籠”的取暖器，由于公司電路無(wú)法承受10多臺(tái)大功率取暖器同時(shí)運(yùn)行，常常造成短路停電等意外狀況，為保障公司正常用電和員工安全，公司于是發(fā)出公告禁止員工使用“鳥籠”等取暖設(shè)備，并表示將統(tǒng)一安裝空調(diào)等取暖設(shè)備。

對(duì)于“Saddy”所說(shuō)的“想用熱水袋就被開除”的說(shuō)法，唐表示，公司絕對(duì)無(wú)此規(guī)定，其離職登記表上的相關(guān)內(nèi)容都為人事助理所寫，并沒(méi)有公司領(lǐng)導(dǎo)簽章及蓋有公司公章。

唐說(shuō)，據(jù)其事后了解，事發(fā)當(dāng)天，“Saddy”說(shuō)因特殊生理狀況要求用取暖設(shè)備，但是人事助理以公司規(guī)定為由拒絕，隨后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，人事助理隨口說(shuō)了一句“想要取暖你就辭職”，最后，雙方在意氣用事的情況下才簽署了此離職協(xié)議，公司并未授意與認(rèn)可。

“因?yàn)楫?dāng)時(shí)‘Saddy’離職行為并未向公司主要領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，也沒(méi)有公司領(lǐng)導(dǎo)簽章和加蓋公司印章，所以這個(gè)合同并未生效，公司也并未認(rèn)可。”唐表示，事發(fā)后，公司領(lǐng)導(dǎo)已積極和“Saddy”溝通，并賠禮道歉，并希望其回來(lái)上班，但是“Saddy”以不想見到吳某和羅某為由拒絕。

而就網(wǎng)帖所述的公司不與員工簽合同，不為員工購(gòu)買社保等“指控”。唐表示：因?yàn)楣静耪匠闪⒉痪茫@些手續(xù)都一步步正在完善當(dāng)中。

唐表示，“Saddy”的遭遇表示，他們公司在管理方面沒(méi)有做到位，以后將會(huì)逐步完善。目前，該公司已經(jīng)對(duì)人事助理吳某和羅某進(jìn)行了批評(píng)教育。

律師表示：

如此“開除”不合法規(guī)

對(duì)于“想使用熱水袋竟然被公司開除”一事，廣西信和律師事務(wù)所律師李發(fā)表示，除了《勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同，“用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。以‘想使用熱水袋’為由辭退員工既不合法，也不合規(guī)”。

另外，李發(fā)表示：“由于網(wǎng)友‘Saddy’與公司人事助理簽訂的離職登記表上，只有人事主管領(lǐng)導(dǎo)簽字，并未經(jīng)過(guò)公司領(lǐng)導(dǎo)授意，也未蓋有公司公章，從法律上講，兩者之間并沒(méi)有解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系依然存在。他們簽訂的離職登記表并不能生效。”。