| 污染土壤的信息、垮塌事故的情況……隨著一連串社會關注焦點事件的發生，“秘密”一詞也不斷頻繁出現。在這一堂而皇之、拒人千里的措辭下，心虛者轉而泰然，圍觀者一片茫然。太多不能說的“秘密”，引發輿論普遍質疑，更期待引起代表委員的關注。
必須看到，不管耗費巨額公帑打造的形象工程，或者是我們生于斯長于斯的土地上的污染，動輒被冠上“秘密”和“不公開范圍”的名頭，這種簡單粗暴的做法，不僅無助于解決問題和矛盾，讓社會公眾為之不滿，更有可能為“捂蓋子”、藏私心的行為留下空間。而對借“秘密”之名行“包藏”之實的社會擔憂也與日俱增。
“秘密”太多、對公共關切“留白”太多，反映的是不健康、不正常的權力觀。權為民所用，首先要求的是權力在陽光下運行，可現實是，往往在社會輿論已然沸沸揚揚的情況下，一些部門依然習慣于“關起門說話”和“坐等領導和上級通知”。不僅錯過了澄清真相、解決問題的最佳時機，更給人留下了不作為的“惰政”和官僚主義印象，致使政府形象和公信力一再受損。
一個人也好，一個部門也罷，出問題挨批評并不可怕，可怕的是對問題遮遮掩掩、對批評躲躲藏藏。讓老百姓知道得更多一些、更深一些，不僅可以減少權力運行“跑偏”的危險，更有助于最大程度激發民智民力，群策群力解決問題。非典疫情、動車事故、霧霾天氣等一系列事件充分表明，越是公開透明，越是保證公眾知情權和監督權，越有助于解決問題和贏得民心。一味躲藏或者隱瞞，則會使事情復雜化，造成不可估量的“次生災害”。
一個不斷開放前行的社會，并不需要那么多的“秘密”保駕護航。政府信息公開條例明確規定，凡“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”或“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”信息，應該向公眾公開。而在網絡咨詢日益發達的今天，也不存在用“秘密”之名可以永遠“窖藏”的真相。
橋塌了，請公開造橋過程和質量監管；礦難了，請公開遇難人數和事故責任人；食品和環境不安全了，請公開處理過程和解決方案……不必用“秘密”來當擋箭牌，更別寄望用“秘密”來逃避質疑和監督。
|
