這些天霧霾籠罩了半個左右的中國,人們談霾色變,迫切渴望政府拿出強(qiáng)有力的治理手段。但就在霧霾治理的關(guān)鍵階段,我們竟然還不能確定霧霾的主要成因是什么,源頭在哪,怎么找核心對策,等等。

現(xiàn)在,有一些看似常識性的問題,但不一定能找到普遍接受的答案。比如,霧霾出現(xiàn)是氣候成因居多,還是環(huán)境問題居多?霧霾的主要源頭是汽車尾氣、油煙還是煤炭燃燒,或者各占比例多大?霧霾對人體的危害多大,是否可逆?專業(yè)領(lǐng)域可能已有答案,但社會層面仍然爭議、分歧多多,探討霧霾對策有著太多的不確定性。盡管霧霾“到處搶占了頭條”,但非常尷尬的是,霧霾治理的前提性工作都不充分,現(xiàn)在連責(zé)任歸屬都變得一團(tuán)模糊,社會充滿全民抗霾的亢奮與混亂氣氛。

治理霧霾,首先要認(rèn)識霧霾,了解霧霾,進(jìn)而分配責(zé)任。遺憾的是,我們對霧霾的認(rèn)識過程,首先就并不順利,至少,當(dāng)初接受與吸納PM2.5的概念就經(jīng)歷了一段曲折過程。公眾輿論中,有關(guān)部門、專家出來分析霧霾成因,隱含的主線就是現(xiàn)代化不可避免的問題來了。很多治理建議配套出來,稍作歸納一下可發(fā)現(xiàn),大多是些呼吁公眾改變?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣的陳詞濫調(diào)。最近又有媒體評論說,“中國人需要向霧霾一起端起刺刀”,莫鼓吹政府與民間的治霾對立,好像敦促政府加快治理是制造對立,甚至民間與政府是同等的責(zé)任主體。當(dāng)前的霧霾應(yīng)對中,彌漫著一股濃厚的說教味、道德味,少見理性、專業(yè)性精神。

大面積的環(huán)境污染,譬如空氣污染,的確是現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的現(xiàn)象,更并非中國獨有。但立足現(xiàn)代化進(jìn)程而談?wù)摽諝赓|(zhì)量,就當(dāng)以現(xiàn)代化治理的思維出發(fā),而現(xiàn)代化的一個精髓就是理性精神。治理霧霾的手段可能有不同的選擇,但根本的出發(fā)點,是要講專業(yè)性、科學(xué)性。也就是說,我們首先要把霧霾看作一個科學(xué)問題,其次看作一個責(zé)任問題。霧霾主要源頭在哪,危害在哪,空氣指數(shù)的層面可否相應(yīng)建立一套治理考核機(jī)制,等等,都要從科學(xué)的角度弄清楚,然后據(jù)此配備相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制。

很多國家的經(jīng)驗已經(jīng)證明,環(huán)境并非破壞了就無法復(fù)原,而對環(huán)境的復(fù)原通常是科學(xué)的辦法,并非等待自然界去自我恢復(fù)。已經(jīng)有豐富的經(jīng)驗可以借鑒,而且,“不走先污染后治理的老路”也是我們國家的莊嚴(yán)承諾,沒有道理繼續(xù)把霧霾僅僅當(dāng)做現(xiàn)代生活習(xí)慣問題、道德問題對待。希望看到藍(lán)天、綠水,這既不是現(xiàn)代人田園牧歌式的鄉(xiāng)愁,也沒到需要全民自我檢討的時候,能不能治理,能治理到哪種程度,主要責(zé)任在誰,必須要有明確的答案。

我們國家的確還處于現(xiàn)代化中期階段,污染問題遠(yuǎn)沒達(dá)到可以徹底避免的時候,而我們當(dāng)前的發(fā)展階段、社會形態(tài)也不足以自然而然的維護(hù)美好的生態(tài),惟其如此,集政府能量實實在在地進(jìn)行環(huán)境治理,突出政府的首要責(zé)任,反而更顯得重要。動輒以全民動員、道德鼓張的方式,試圖去解決一個充滿復(fù)雜性的空氣問題,毫無疑問,這很容易成為推卸治理責(zé)任的手段,必須警惕和避免。當(dāng)前的首要任務(wù),是政府主導(dǎo),找準(zhǔn)霧霾成因,確定責(zé)任鏈條,拿出實際行動,追求看得見的實際成效。

編輯 黃適