11月14日，河南永城一輛大貨車因超載被當地運政、路政部門相繼罰款。當事女車主劉溫麗因付不起罰款喝劇毒農藥自殺，所幸經搶救性命無虞。時隔半個多月后，這個在家人眼中倔強的女人，卻為自己當天的行為很是后悔。大貨車的貸款還未還清，盡管“鬧翻”了，但她還得繼續在這條線路上奔波。針對“女車主付不起罰款服毒自殺事件”，12月4日河南永城市通報了處理結果：市交通運輸局運管局局長、分管副局長給予停職檢查處理；對運管局運政大隊大隊長給予免職處理。對市公路局分管領導給予停職處理；對流動治超執法大隊大隊長給予免職處理……并表示，要“進行作風紀律整頓”，“杜絕類似事件發生”。

這是一個令人悲傷的“現場”：劉溫麗大難不死，并未康復，卻不愿意治了，她沒有好整以暇，而是為未來的命運擔憂。這就是底層民眾的生存狀況，因為她深知，“還有那么多貸款沒還呢，治不起。”在輿論對“女車主服毒事件”的強烈關注下，河南永城匆忙公布這樣一份以“停職免職”為主要內容的“處理結果”，并不能令人滿意，因為其完全回避了問題的真正要害。

針對此事件，新華社提出三問：一問：月票究竟存不存在？合不合法？二問：執法車是否置服毒車主不顧，見死不救？三問：一年罰款多少？罰款流向何方？其實，在三問之后，還應該加上一問，執法部門是否存在“合法傷害權”？因幫貨車維權出名的王金伍認為，女車主劉溫麗收到那么多罰款不足為奇，你遵守了公路法，違反了交通安全法；你遵守交通安全法，你不一定遵守道路運輸條例；你遵守道路運輸條例，你不一定遵守城市道路條例，所以只要多個部門管理，貨車司機早晚都是違法。換言之，總有一種制度逼你就范。

制度本身并無錯誤。事情的吊詭之處在于，劉溫麗確實超載了，既然如此，執法部門就有理由處罰她，但是，為何不追問劉溫麗為何超載？答案是：如果不超載，就沒得賺。簡單計算可知，從河南永城到江蘇徐州運砂石一噸運費是44元，如果遵守《公路法》，劉溫麗的6軸貨車最多可拉55噸，但這卻違反了《道路交通安全法》規定的47噸上限。如果遵守了《道路交通安全法》，劉溫麗一趟可以得到2068元運費，但這筆錢，根本無法支付司機的工錢、高速路費以及油費。即使按照55拉噸，她一趟下來也只能盈利323元，還不包括吃飯、喝水的錢。

超載，仿佛成了不少貨車車主的集體選擇，甚至是一種“宿命”。超載，違法；不超載，入不敷出，甚至賠本。在超與不超之間，不少車主躊躇，但最終選擇冒險。當謀生或賺錢成了底層民眾的一種冒險，一定映射出某個環節出現了問題。全國人大代表黃細花曾談到，原本“取之于民，用之于民”的收費公路，成了一些地方政府和一些利益集團壟斷和牟利的工具……收費公路林立正制約我國經濟的發展。

黃細花在調研中，有超載司機向其抱怨“過路費猛于虎啊！”這位超載的司機說，在公路運輸中，過路費、各種其他收費加上重復罰款多如牛毛，如果不超載幾噸，將拉一趟賠一趟，只能依靠超載賺一點。如果此說屬實，與其說車主不得不超載，不如說那些名目繁多的亂收費在“超載”。貨物超載壓垮了公路，而亂收費“超載”則壓垮了車主。

反思“女車主服毒事件”，不少人認為應該治理公路“三亂”，誠然，必須清理亂設卡、亂罰款、亂收費。問題是，不亂收的費就合理嗎？如果該收的費用過高，壓彎了車主的腰，以至于出現了“不超載就賠錢”的現象，也足以說明現行的合法收費有不合理之處。因此，清理三亂還不夠，應有更給力的措施。黃細花建議，降低公路收費標準——物價部門對全國收費公路進行一次大檢查，減少收費站點，降低公路收費標準，調整不合理的收費期限。交通部門和各級地方政府要堅持國家關于公路建設以“非收費公路為主，適當發展收費公路”的原則，讓公路回歸公益本質，這才是治本之策。

王石川（江蘇 職員）