核心閱讀

香港申訴專員公署近日發(fā)布三份調(diào)查報(bào)告，點(diǎn)名批評(píng)特區(qū)政府4個(gè)部門(mén)：食環(huán)署沒(méi)管好露天經(jīng)營(yíng)的小販，地政總署縱容大廈內(nèi)經(jīng)營(yíng)寵物火化場(chǎng)，漁農(nóng)自然護(hù)理署和運(yùn)輸署則因在郊野公園安裝一道閘門(mén)扯皮近10年。

在香港，申訴專員公署扮演的是“監(jiān)察政府”的角色，通過(guò)獨(dú)立、客觀、公正的調(diào)查，解決行政失當(dāng)問(wèn)題。該機(jī)構(gòu)是如何運(yùn)作的？請(qǐng)看記者調(diào)查。

食環(huán)署、地政處、漁護(hù)署、運(yùn)輸署因管理不力遭批

香港有眾多的露天位置提供餐飲服務(wù)。食環(huán)署是負(fù)責(zé)監(jiān)管“路邊攤”的政府部門(mén)，類似內(nèi)地“城管”。申訴專員在報(bào)告中批評(píng)說(shuō)，食環(huán)署對(duì)違例擴(kuò)展?fàn)I業(yè)范圍的餐館，一般不會(huì)當(dāng)場(chǎng)拘捕相關(guān)人士。專員認(rèn)為，“對(duì)于部分‘冥頑不靈’的違例者，拘捕會(huì)起到阻嚇力。食環(huán)署不應(yīng)因有顧忌而放棄不用”。對(duì)“超劃定地方范圍經(jīng)營(yíng)餐館”，申訴專員認(rèn)為罰款偏輕，“欠缺阻嚇力”。

申訴專員向食環(huán)署和地政總署提出了17項(xiàng)改進(jìn)建議，包括要求食環(huán)署成立特遣隊(duì)，以多元化策略處理違例在公眾地方營(yíng)業(yè)的問(wèn)題等。

從2004年起，香港一棟工業(yè)大廈的業(yè)主委員會(huì)就向地政總署投訴，說(shuō)有人在大廈內(nèi)經(jīng)營(yíng)寵物殯葬服務(wù)，涉嫌違反土地契約所規(guī)定的用途限制。其實(shí)，2004年地政處收到投訴后，很快就確認(rèn)有兩套房屋在做動(dòng)物殯葬服務(wù)，但僅僅發(fā)警告信了事。此后，大廈內(nèi)經(jīng)營(yíng)動(dòng)物殯葬服務(wù)的房屋越來(lái)越多。申訴專員批評(píng)說(shuō)，“地政處遲遲不動(dòng)，導(dǎo)致違例個(gè)案越來(lái)越多。”

香港金山郊野公園，有一段路禁止車輛在公眾假期駛?cè)搿５肟诩葲](méi)有設(shè)置閘門(mén)，也沒(méi)有員工看守。10年前，就有市民投訴有汽車違規(guī)進(jìn)出。郊野公園管理屬于漁農(nóng)自然護(hù)理署，道路交通管理屬于運(yùn)輸署，有關(guān)路段入口安裝閘門(mén)，則歸路政署管。從2003年底，三部門(mén)開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，決定安裝閘門(mén)之后，直到2012年4月1日，時(shí)隔近10年，閘門(mén)才終于啟用。

這一簡(jiǎn)單工程一再延誤，在部門(mén)之間“踢皮球”，申訴專員認(rèn)為事件反映漁農(nóng)自然護(hù)理署和運(yùn)輸署就事涉路段的管理權(quán)及分工安排相互推諉，欠缺承擔(dān)。專員批評(píng)漁護(hù)署“態(tài)度消極、思想僵化”，又批評(píng)運(yùn)輸署因?yàn)閮?nèi)部文件傳遞失誤，延誤審批近一年，“不能接受”。

采取查訊、全面調(diào)查和調(diào)解三種方式處理投訴，不服可以提起司法覆核

公眾對(duì)政府部門(mén)的投訴，申訴專員公署是如何處理的呢？

公署處理投訴有三種方式，查訊、全面調(diào)查和調(diào)解。查訊主要針對(duì)一般性質(zhì)的投訴。全面調(diào)查針對(duì)復(fù)雜的個(gè)案，其中可能涉及嚴(yán)重行政失當(dāng)、行政體制上的流弊等。調(diào)解針對(duì)的是不涉及行政失當(dāng)或只有輕微行政失當(dāng)。

上年公署對(duì)163宗投訴進(jìn)行了全面調(diào)查，其中62宗要求有關(guān)部門(mén)進(jìn)行改正。另有2492宗以查訊方式終結(jié)，其中685宗發(fā)現(xiàn)所涉及機(jī)構(gòu)有不足之處。

據(jù)公署統(tǒng)計(jì)，78%的書(shū)面查詢?cè)?個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)，所有查訊都在10個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)。

公署接受投訴的方式多種多樣。市民可以電話、電郵、傳真、郵寄信件或者親身投訴，其中郵寄信件最受歡迎。

對(duì)于投訴人及投訴信息，公署嚴(yán)格保密。由于電郵信息在傳送過(guò)程中可能會(huì)被截取、竄改、損毀甚至刪除，而收件人及寄件人未必知情，因此公署對(duì)于以電郵方式投訴一向非常謹(jǐn)慎。為確保投訴個(gè)案絕對(duì)保密，通常會(huì)以郵寄信件方式與投訴人聯(lián)絡(luò)，并在信封上注明“私人密件”。如果投訴人希望公署以電郵回復(fù)，公署在傳送有關(guān)文件時(shí)，會(huì)使用只能以特定密碼開(kāi)啟的PDF檔案格式，密碼會(huì)以機(jī)密函件郵寄給投訴人。

投訴人如果不同意公署的決定，可以要求重新評(píng)審。上一年度，公署共接到248宗中心評(píng)審個(gè)案的要求，并就其中95宗重新展開(kāi)查訊。此外，投訴人如果不滿意申訴專員的決定，還可以向法院提起司法覆核。

申訴專員公署無(wú)執(zhí)法權(quán)和懲罰權(quán)，但其報(bào)告會(huì)受到廣泛關(guān)注，給政府部門(mén)巨大壓力

香港政府部門(mén)向來(lái)以高效廉潔著稱，申訴專員公署扮演的正是“監(jiān)察政府”的角色。如果政府部門(mén)對(duì)申訴專員的報(bào)告置若罔聞，專員有啥招兒？

申訴專員公署介紹，如所涉部門(mén)或機(jī)構(gòu)在合理時(shí)間內(nèi)沒(méi)有充分采取行動(dòng)，專員可向行政長(zhǎng)官提交報(bào)告。若專員認(rèn)為有嚴(yán)重不當(dāng)或不公事件，可向行政長(zhǎng)官提交另一報(bào)告，并將報(bào)告提交立法會(huì)。

不過(guò)，申訴專員公署沒(méi)有執(zhí)法權(quán)和懲罰權(quán)。它最大的權(quán)力，就是向社會(huì)公布調(diào)查報(bào)告。政府部門(mén)也可以對(duì)公署的建議提出“反建議”，陳述自己的理由。但是，一經(jīng)最終確定，政府部門(mén)對(duì)申訴專員的建議，從來(lái)都是“堅(jiān)決徹底執(zhí)行”。申訴專員公署發(fā)言人證實(shí)，雖然政府部門(mén)拒不執(zhí)行建議時(shí)，公署可以向行政長(zhǎng)官和立法會(huì)提交報(bào)告，但這種情況基本未發(fā)生過(guò)。

政府部門(mén)對(duì)專員報(bào)告向來(lái)極為重視。以這次申訴專員公署報(bào)告為例，調(diào)查進(jìn)行中，有幾個(gè)部門(mén)就立刻改善了工作。調(diào)查報(bào)告公布幾小時(shí)后，食環(huán)署就發(fā)聲明表態(tài)，稱會(huì)積極跟進(jìn)報(bào)告中的建議，表現(xiàn)得“唯命是從”。

公署為何有如此大的影響力？香港理工大學(xué)盧永鴻教授認(rèn)為，申訴專員的巨大影響，是通過(guò)無(wú)形的壓力發(fā)揮出來(lái)的。

申訴專員直接向行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)，所以報(bào)告一公布，立刻有來(lái)自媒體、立法會(huì)以及各種團(tuán)體的壓力涌來(lái)，涉事部門(mén)不得不重視。特區(qū)政府的首長(zhǎng)們?nèi)缧姓L(zhǎng)官、政務(wù)司長(zhǎng)等，和公務(wù)員事務(wù)局都會(huì)注意到報(bào)告內(nèi)容。在這種壓力下，即使沒(méi)有進(jìn)行降職、記過(guò)等“真刀真槍”的處罰，也足以讓涉事部門(mén)改正。

“申訴專員公署的工作目的是改善，不是懲罰。”盧教授說(shuō)。

鏈接

申訴專員公署是個(gè)什么機(jī)構(gòu)

香港申訴專員公署的申訴專員由特區(qū)行政長(zhǎng)官任命，薪金由特區(qū)政府承擔(dān)。但申訴專員公署并不屬于政府部門(mén)，而是法定機(jī)構(gòu)，即按照《申訴專員條例》成立的機(jī)構(gòu)。

申訴專員也不是政府問(wèn)責(zé)官員或公務(wù)員。為了保持立場(chǎng)獨(dú)立，未經(jīng)行政長(zhǎng)官明確批準(zhǔn)，申訴專員不得擔(dān)任專員職位以外的有收益職位，也不得從事其專員職責(zé)以外的其他有報(bào)酬職業(yè)。

《申訴專員條例》還規(guī)定，專員不得被視為政府的雇員或代理人，也不享有政府的地位、豁免權(quán)或特權(quán)。但在《防止賄賂條例》中，專員被視為公職人員。