事件存三大疑點(diǎn)

疑點(diǎn)一：銀行員工為何得以違規(guī)私賣產(chǎn)品

網(wǎng)友“揭幕者”提出質(zhì)疑：“華夏銀行說這并非華夏銀行產(chǎn)品，是理財(cái)經(jīng)理私賣別家的信托產(chǎn)品，可見華夏銀行對(duì)理財(cái)經(jīng)理的管理多混亂。”記者了解到，按相關(guān)規(guī)定，銀行員工不允許從事與本職工作無關(guān)的其他金融工作，更不允許在銀行辦公場(chǎng)所從事與該銀行毫無關(guān)系的產(chǎn)品的推銷。該事件中的銀行員工明顯未遵守規(guī)定。

有業(yè)內(nèi)人士向記者反映，目前銀行對(duì)內(nèi)部一線員工的管理只注重考核業(yè)績，而忽略對(duì)員工行為合規(guī)性的檢查。一線營銷人員如果不安于本銀行提供的待遇收入，就可能利用銀行員工的身份，瞞著本銀行做一些事情，輕則私自代銷其他公司產(chǎn)品，重則私自吸收客戶資金，投放高利貸，做資金販子。據(jù)銀行內(nèi)部人士反映，每家銀行都按規(guī)定定期對(duì)員工行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查，可是所謂的風(fēng)險(xiǎn)排查只是填填表格，甚至是自查。

疑點(diǎn)二：在貴賓室簽約為何沒引起管理人員注意

有業(yè)內(nèi)人士向記者質(zhì)疑，為什么這么長的時(shí)間，這么多客戶在銀行貴賓室簽了與該銀行沒有任何關(guān)系的合同，沒有引起管理人員的注意？并且在該銀行員工的陪同下，多人通過該銀行柜臺(tái)將大量款項(xiàng)轉(zhuǎn)到同一賬戶，經(jīng)辦的柜員為什么不遵循可疑交易監(jiān)控的工作原則立即向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)？如果已經(jīng)匯報(bào)，會(huì)計(jì)部門為什么不追查、不制止？對(duì)這些問題，當(dāng)事銀行均未通過任何渠道發(fā)表任何聲明。

質(zhì)疑三：銀行關(guān)門做生意 是否需要外部監(jiān)管

專家對(duì)記者表示，監(jiān)管當(dāng)局為什么也沒有發(fā)現(xiàn)問題，為什么沒有人對(duì)私募基金的宣傳和發(fā)售過程進(jìn)行管理，在銀行購買一個(gè)低收益的普通理財(cái)產(chǎn)品都要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估測(cè)試，購買私募基金的人難道就不要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估測(cè)試嗎？

新聞鏈接

涉案公司負(fù)責(zé)人曾因金融詐騙被判刑7年

本報(bào)記者了解得知，涉案的“通商國銀資產(chǎn)管理公司”2011年在北京豐臺(tái)注冊(cè)，其依據(jù)《合伙企業(yè)法》發(fā)行的“有限合伙基金”，這種基金有別于傳統(tǒng)的私募股權(quán)投資基金(PE)，“我們稱之為‘明投暗貸’，承諾固定回報(bào)。這種資產(chǎn)管理公司，區(qū)一級(jí)工商局即可核發(fā)，5000萬的注冊(cè)資本通過工商代理，成本在30萬~50萬左右。”北京優(yōu)選財(cái)富相關(guān)專家告訴記者。

而更為蹊蹺的是，涉案的通商國銀和中鼎富國投資基金的法人都是魏小琛，其幕后老板是魏小琛哥哥魏辰陽和妻子劉晰。據(jù)了解，魏辰陽曾因金融詐騙被判刑7年，出獄漂白身份更名魏辰陽(真名未知)。有網(wǎng)友爆料稱，“中鼎財(cái)富1個(gè)月不到，注冊(cè)了7個(gè)有限合伙企業(yè)，這擺明是準(zhǔn)備大干一場(chǎng)然后跑路。”

記者多方了解得知，2011年就有河南本地的投資者舉報(bào)魏辰陽在當(dāng)?shù)氐膿?dān)保公司——通商擔(dān)保。該公司“在公司里到處懸掛著部分政府領(lǐng)導(dǎo)出席通商擔(dān)保各類會(huì)議的照片，先造聲勢(shì)，再向客戶強(qiáng)調(diào)其融資的合法性，以高利息為誘餌，以投資擔(dān)保為幌子，與客戶簽訂協(xié)議，騙取資金上數(shù)億”。

專家觀點(diǎn)

或掀銀行營銷崗整頓風(fēng)暴

記者向有關(guān)金融專家了解該“中鼎財(cái)富投資中心(有限合伙)入伙計(jì)劃”的產(chǎn)品性質(zhì)，專家表示，通過前期媒體報(bào)道和目前網(wǎng)上反映的情況來看，在投資人提供的所有合同上，都沒有銀行的名字和公章，那么從產(chǎn)品性質(zhì)看，這很可能是一個(gè)私募基金，并且有可能涉嫌非法集資，該私募基金肯定不是銀行的產(chǎn)品，銀行也不可能代銷這么不靠譜的項(xiàng)目，但作為一個(gè)管理嚴(yán)密的金融機(jī)構(gòu)、一家上市公司，銀行在對(duì)員工的管理上有不可推卸的責(zé)任。

“該產(chǎn)品不是信托，資金也不在華夏銀行托管；華夏銀行說是理財(cái)經(jīng)理私下推銷給自己服務(wù)的客戶，這在銀行業(yè)并不是個(gè)別行為。”有專家認(rèn)為，此事可能掀起銀行業(yè)對(duì)基層營銷崗的一次整頓風(fēng)暴。

昨日，名為“金融圈風(fēng)云”的微博發(fā)出了“華夏銀行出了點(diǎn)事，現(xiàn)在分行貸款只要超過一個(gè)億，總行必須介入項(xiàng)目審核、審批”的言論，對(duì)此，華夏銀行未作回應(yīng)。(記者李婧暄)