“史上最細”公務接待標準能否行之有效？

在規范公務接待這一問題上，溫州并非第一家試水改革，近年來很多地方都制定過相關規定，亦出臺過類似文件，然而總體來看，收效有限。這次溫州細則，由于詳細到了各條邊界，被網友們稱之為“史上最細”的公務接待標準，重新引起社會關注。一部分人對溫州的決定和勇氣表示贊賞，也從具體實施細則中看到了可能的成效，但絕大多數媒體和公眾依舊對細則能否有效落實表示質疑。

　　60元“工作餐”勝過“魚翅宴”

在我看來，應該給每一種致力于遏制三公消費的措施送上掌聲。拿溫州市的規定來說，即便不能百分之百落實，總會上有政策下有對策，但即使能落實50%，那也能節省公款無數；即使能在一定程度上減少公務接待中茅臺、五糧液、進口酒和高檔香煙的消耗量，那也讓人感到慶幸；即使仍有不少公務員陽奉陰違，他們總會有所顧忌，有所收斂，不會像以前那樣堂而皇之、肆無忌憚。也就是說，有規定總比沒規定好，有細則總比沒細則好。[詳細]

能否行之有效？

回想起來，近年來如此“詳細”的公務接待標準，如此“強硬”的公務接待規定，并不是沒有過，關鍵是這些公務接待的規章、制度沒有很好地得到執行?，F實中，超標公務接待、奢侈公務接待的案例，屢有曝光。問題出在哪里？筆者認為，原因就在于各級官員缺少對公務接待紀律的真正敬畏之心。說白了，就是吃了就吃了，吃對“標準”的官員，沒撈到好處，吃超“標準”的官員，也沒有得到壞處，甚至因超“標準”吃喝，還交上“好吃”的上司，給自己日后的升遷埋下了伏筆。

所以說，我們最需要的不僅僅是公務接待禁止野生黃魚、鮑魚、魚翅、遼參，茅臺、五糧液、各類進口酒，還有高檔香煙上桌，還應該考慮把公務接待的規范上升到法律法規的層面，不能再搞那種“雷聲大，雨點小”的“天橋把戲”，要真正布下“地雷陣”，拉上帶電的“警戒線”，要讓吃對“標準”的官員有好處，讓吃超“標準”的官員沒“出路”。這樣，才能讓各級官員對公務接待紀律不敢再有蔑視之心，公款接待才會真正走進“標準”。[詳細]

公務接待禁魚翅更應釜底抽薪

實事求是講，一縣一市對公務接待提出若干禁令容易，從國家層面作出規約相對較難。但真要做起來，出臺相關禁令并非邁不過去的火焰山。這里想說的是，即使現在出臺禁令，也只是在枝節上做文章，治標不治本。

公務接待禁魚翅的實質是禁公款高消費，若不抓住這個核心，把禁止的項目列得再全又有多大作用？照樣有漏洞可鉆。不管住公款吃喝的標準，只管具體吃什么，是不是有點本末倒置？

“魚翅茅臺不上桌”能否成為“高壓線”？

首先是如何監督的問題。發個紅頭文件容易，而要做到監督疏而不漏卻并不容易。公務接待情況逐月在內網公示，每月向同級紀檢監察機關、財政部門報告公務接待情況，這也許是舉手之勞。但關鍵是，群眾能否看得到，看得明白？也就是如何讓社會公眾廣泛參與監督。

其次就是問責問題?！坝哺芨堋蹦懿荒堋坝病逼饋恚匾氖菃栘熈Χ燃澳芊衤涞亍；\統的通報批評、停職檢查、紀律處分，不僅彈性太大，而且在實施過程中容易“變形”。

其三是能不能持之以恒的問題。其實，各地對公務接待的規范治理并非缺少制度或規定，但關鍵是缺乏制度或規定的長效執行力，這使制度的嚴肅性打折，以至未能形成長效。立了規矩就得長期執行，“硬杠杠”不是一時的吸引眼球，要力戒抓一陣松一陣。

那么，魚翅茅臺等不上桌就能遏制公務接待費飆高之勢？不盡然。

[第一追問]：溫州60元“工作餐”能落實嗎？

公務接待定下“硬杠杠”是好事，禁止上鮑魚、魚翅、茅臺、五糧液等各類高檔菜、高價酒，也不錯，公務接待吃“工作餐”更不錯。然而，這60元的“工作餐”能否落實，還得先打個問號。不能排除，有些公務接待情況也會公示，卻僅限于在單位政務公開欄或局域網上公開，而公示的內容也只限于公務接待批次、人數及總額情況。從公開的程度看，是遠遠不夠的；從力度上來說，這種僅限于內部的“自我監督”，也很難讓人相信會發揮出應有的威力。因此，溫州雖然出臺了新規定，但或許有些公務接待根本就不按這個標準執行，有些即使執行了標準，也難保其中沒有貓膩。