漫畫：朱江

在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，一項(xiàng)研究成果是不是有價(jià)值，它的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有多大，由誰來評(píng)判？用什么尺子來衡量？如何衡量才科學(xué)？“不是評(píng)獎(jiǎng)，而是評(píng)人”，“不是突出學(xué)術(shù)，而是社交公關(guān)”，“近親結(jié)派，舉內(nèi)排外”……近年來，在各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，重人情拉關(guān)系、本位主義、門戶之見等不良現(xiàn)象屢見不鮮，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容，評(píng)價(jià)主體缺失、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)含糊、評(píng)價(jià)過程不透明等問題亟待根本扭轉(zhuǎn)。

前段時(shí)間，教育部《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見》發(fā)布，再度引發(fā)熱議。如何從根本上改進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制？華東師范大學(xué)早在十年前就著手醞釀，并在實(shí)踐中不斷完善的“思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)”引起越來越多學(xué)者和研究者的關(guān)注。

用“求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神”評(píng)獎(jiǎng)

2011年9月，在全國首屆“思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)”的終評(píng)現(xiàn)場，一位旁聽的青年學(xué)者用“嚴(yán)苛不遜諾貝爾獎(jiǎng)”來評(píng)價(jià)“思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)”。

這并非少數(shù)人的溢美之詞。南京大學(xué)張憲文教授是首屆“思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)”評(píng)審專家委員會(huì)的20位專家之一。他說：“‘思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)’實(shí)踐了新的評(píng)審制度，無疑是一個(gè)創(chuàng)新。整個(gè)評(píng)審過程全部公開，任何人在事前或評(píng)審過程中均無法操縱，極大地體現(xiàn)了學(xué)術(shù)評(píng)審的公平合理精神。”

教育部社科司有關(guān)負(fù)責(zé)人在聽取評(píng)獎(jiǎng)準(zhǔn)備工作的匯報(bào)時(shí)感嘆道：“這樣嚴(yán)肅、認(rèn)真的評(píng)審機(jī)制，無疑對(duì)端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣會(huì)起到很好的促進(jìn)作用。”

這是怎樣一個(gè)“嚴(yán)苛”的獎(jiǎng)項(xiàng)？能否匡正現(xiàn)今學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的種種弊端？

時(shí)任華東師范大學(xué)社科處處長的許紅珍參與了這一獎(jiǎng)項(xiàng)從最初醞釀到落地的全過程。她告訴記者，早在2002年，華東師范大學(xué)在落實(shí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮計(jì)劃時(shí)，針對(duì)我國學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新性不足的現(xiàn)狀，就萌發(fā)了設(shè)立“原創(chuàng)獎(jiǎng)”的想法，“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新與學(xué)術(shù)創(chuàng)新同樣重要，沒有評(píng)價(jià)機(jī)制創(chuàng)新的土壤，學(xué)術(shù)創(chuàng)新之樹將難以枝繁葉茂。”

歷經(jīng)6年的反復(fù)討論、演練和不斷補(bǔ)充修正，2008年“原創(chuàng)獎(jiǎng)”在華東師范大學(xué)進(jìn)行了首次評(píng)審。三年后，以華東師范大學(xué)教授呂思勉先生命名的“思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)”，在教育部的支持下開始面向全國組織評(píng)選，力求填補(bǔ)我國人文社科領(lǐng)域長期以來缺少權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的缺憾。

在評(píng)選機(jī)制和方法上，“思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)”環(huán)環(huán)相扣、嚴(yán)謹(jǐn)周密，對(duì)以往有些評(píng)選作出了有力反撥：

首先，邀請(qǐng)20位文史哲著名專家，每人推薦一項(xiàng)原創(chuàng)性成果，以“觀點(diǎn)新穎、見解獨(dú)特、填補(bǔ)空白、載入史冊(cè)”為標(biāo)尺，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行公示；隨后，在全國范圍內(nèi)隨機(jī)邀請(qǐng)100名同學(xué)科學(xué)者實(shí)名填寫問卷，問卷范圍包括“對(duì)本成果的了解情況”、“該成果研究工作中的新意所在”、“該成果的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)”等10個(gè)問題，以此調(diào)查其在同行中的知名度和認(rèn)可度；此外，文史哲各學(xué)科各請(qǐng)5位專家共同審讀并給出獨(dú)立評(píng)判，反映該成果在專家心目中的創(chuàng)新程度。這些評(píng)價(jià)意見最終都以實(shí)名的形式送到評(píng)審現(xiàn)場作為參考，再由20位評(píng)審專家打分，平均分前5名者獲提名獎(jiǎng)，再經(jīng)過票選，獲三分之二投票通過者才能最終獲獎(jiǎng)。

有意思的是，終評(píng)現(xiàn)場也向青年學(xué)者、學(xué)生和媒體開放，旁聽者可與評(píng)委互動(dòng)，發(fā)表意見，整個(gè)評(píng)審過程無一不公開，無一不透明，全部采取實(shí)名制，置于公眾監(jiān)督之下，既防止參與評(píng)審的學(xué)者因?yàn)槟涿疤S意”，也杜絕了“暗箱操作”的可能性。