廣東省首例反壟斷糾紛案今日開(kāi)庭 1.5億元PK1.25億元 雙方互掐
3Q大戰(zhàn)今日再燃！騰訊和360均向?qū)Ψ教岢鎏靸r(jià)索賠要求，360的1.5億元和騰訊的1.25億元相互索賠，也成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)歷史上涉及金額最大的兩家公司之間的訴訟案件，一審將在今日進(jìn)行。
記者昨日（17日）采訪了當(dāng)事雙方，圍繞著騰訊“二選一”是不是限制交易行為、騰訊有沒(méi)有無(wú)正當(dāng)理由搭售行為等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方分歧仍相當(dāng)大。
今日，廣東省高級(jí)人民法院將對(duì)原告北京奇虎360科技有限公司訴被告騰訊科技(深圳)有限公司及深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛一案進(jìn)行一審。
騰訊首回合交鋒獲勝
兩家公司在法庭上的較量一直沒(méi)有停止，去年9月，北京市第二中級(jí)人民法院判決360關(guān)于騰訊QQ產(chǎn)品的相關(guān)言論構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，必須道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失，第一場(chǎng)官司以騰訊勝利告終。
雙方官司進(jìn)一步升級(jí)，4月13日，奇虎360公司宣布，針對(duì)騰訊公司在3Q大戰(zhàn)期間濫用其即時(shí)通訊工具QQ的市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)制用戶(hù)卸載已安裝的360軟件，已向廣東省高院提起反壟斷訴訟，并索賠達(dá)1.5億多元人民幣。同時(shí)，騰訊也在廣東省高院起訴360，理由是“360扣扣保鏢”軟件破壞了騰訊QQ產(chǎn)品和服務(wù)的完整性、安全性，減少了騰訊的增值業(yè)務(wù)交易機(jī)會(huì)和廣告收入，但奇虎360方面認(rèn)為公司總部不在廣東，并提出管轄權(quán)異議。
從涉案金額看，騰訊和360均向?qū)Ψ教岢鎏靸r(jià)索賠要求。360的1.5億元和騰訊的1.25億元相互索賠，也成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)歷史上涉及金額最大的兩家公司之間的訴訟案件。
雙方均請(qǐng)重量級(jí)專(zhuān)家
該案件也將成為3Q大戰(zhàn)之后，首次對(duì)該事件的法律審判，也是廣東省首例反壟斷糾紛案，對(duì)整個(gè)業(yè)界來(lái)說(shuō)，其示范意義非常，對(duì)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的推進(jìn)也極具法律借鑒價(jià)值。
由于360訴騰訊案的結(jié)果可能會(huì)關(guān)系到兩家公司的前景以及對(duì)業(yè)界產(chǎn)生重大影響，雙方為勝訴都邀請(qǐng)了重量級(jí)人物到庭，并得到了廣東高院的許可。
360邀請(qǐng)的英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·斯塔利布拉斯，曾擔(dān)任英國(guó)倫敦公平貿(mào)易局局長(zhǎng)，是歐洲最大的獨(dú)立提供競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)查經(jīng)濟(jì)意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)RBB的顧問(wèn)；而騰訊方面邀請(qǐng)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書(shū)長(zhǎng)姜奇平，對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和相關(guān)法規(guī)非常熟知。
庭審看點(diǎn)
360訴求
要求判令騰訊立即停止濫用市場(chǎng)支配地位，停止實(shí)施QQ軟件用戶(hù)不得與原告交易并捆綁搭售安全產(chǎn)品等行為。
要求騰訊公開(kāi)道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失1.5億元。
騰訊訴求
不僅要求停止開(kāi)發(fā)、傳播“360扣扣保鏢”及相關(guān)軟件，更要求360賠償經(jīng)濟(jì)損失1.25億元人民幣。
就360訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案，業(yè)界人士分析說(shuō)，從法律上來(lái)講，分析判斷的邏輯有三個(gè)環(huán)節(jié)：界定相關(guān)市場(chǎng)；認(rèn)定騰訊構(gòu)成市場(chǎng)支配地位，認(rèn)定騰訊的“二選一”屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
看點(diǎn)1
騰訊“二選一”是不是限制交易行為？
360公司
騰訊公司在3Q大戰(zhàn)期間濫用QQ的市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)制用戶(hù)卸載已安裝的360軟件，而《反壟斷法》第十七條第一款第四項(xiàng)明確禁止限制交易，同時(shí)該法第十七條第一款第五項(xiàng)明確禁止具有支配地位的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行搭售。騰訊“二選一”是限制交易行為和嚴(yán)重濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
騰訊
被告實(shí)施的“不兼容”行為不構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定的無(wú)正當(dāng)理由限定交易行為。第一，《反壟斷法》第十七條所禁止的無(wú)正當(dāng)理由限定交易行為，以行為人占有市場(chǎng)支配地位為基礎(chǔ)條件。但無(wú)法證明和認(rèn)定被告的市場(chǎng)支配地位。
第二，被告的相關(guān)行為具有明顯的合理性。首先，QQ軟件對(duì)360產(chǎn)品采取不兼容措施是由于原告正在實(shí)施的軟件侵權(quán)行為所導(dǎo)致的，原告利用自身軟件產(chǎn)品破壞和篡改QQ軟件功能并惡意詆毀QQ，被告通過(guò)采取不兼容技術(shù)措施來(lái)阻止和排除原告產(chǎn)品對(duì)自身產(chǎn)品的破壞，是一種正當(dāng)?shù)淖粤葷?jì)行為。
據(jù)原告2010年11月13日對(duì)外發(fā)布其委托中國(guó)信息安全測(cè)評(píng)中心鑒定的報(bào)告，寫(xiě)明“扣扣保鏢”具備至少四大功能：屏蔽QQ加載功能；攔截QQ升級(jí)功能；替換騰訊瀏覽器為360瀏覽器；備份QQ。其次，被告在原告召回侵權(quán)產(chǎn)品后立即恢復(fù)了對(duì)原告產(chǎn)品的兼容。
看點(diǎn)2
騰訊有沒(méi)有無(wú)正當(dāng)理由搭售行為？
360公司
360公司：騰訊行為導(dǎo)致360公司大量的用戶(hù)流失，360公司提出索賠1.5億元的金額。同時(shí)，360公司認(rèn)為騰訊公司大量模仿互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品和服務(wù)，再通過(guò)《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對(duì)整個(gè)行業(yè)形成了巨大的傷害。
騰訊
被告不存在《反壟斷法》第十七條第一款第(五)項(xiàng)所禁止的無(wú)正當(dāng)理由搭售行為。首先，被告不具有市場(chǎng)支配地位。
其次，被告為用戶(hù)提供了QQ軟件管理的卸載功能，這說(shuō)明被告向用戶(hù)提供QQ軟件服務(wù)不是以用戶(hù)必須使用QQ軟件管理為先決條件的。另外，QQ軟件管理與QQ醫(yī)生升級(jí)為QQ電腦管家的行為也不構(gòu)成搭售。被告作為軟件服務(wù)商對(duì)用戶(hù)電腦中已安裝的軟件進(jìn)行功能升級(jí)，符合行業(yè)慣例，被告的產(chǎn)品升級(jí)公告及必須經(jīng)過(guò)用戶(hù)選擇才可升級(jí)的行為，說(shuō)明被告給予了用戶(hù)選擇權(quán)。
鏈接：
3Q大戰(zhàn)經(jīng)歷
2010年9月27日，奇虎360發(fā)布“隱私保護(hù)器”，用于檢測(cè)QQ軟件是否侵犯用戶(hù)隱私。
2010年10月，騰訊在北京起訴奇虎360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
2011年9月底，北京市第二中級(jí)人民法院的終審判決，奇虎360相關(guān)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，須公開(kāi)發(fā)表聲明以消除影響，并賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。
2012年4月13日，奇虎360公司宣布，針對(duì)騰訊公司在3Q大戰(zhàn)期間濫用其即時(shí)通訊工具QQ的市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)制用戶(hù)卸載已安裝的360軟件，已向廣東省高院提起反壟斷訴訟，并索賠達(dá)1.5億多元人民幣。
同日，廣東省高級(jí)人民法院正式受理了騰訊公司起訴“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件。騰訊公司宣布，騰訊不僅要求停止開(kāi)發(fā)、傳播“360扣扣保鏢”及相關(guān)軟件，更要求360賠償經(jīng)濟(jì)損失1.25億元人民幣。
2012年4月18日上午，廣東高院將對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)審理。
來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 編輯：張少虎
相關(guān)新聞：
